Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/6659 K.2021/4726
Özet: Uyuşmazlık, davacıların ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde yapılan yanlış iğneden dolayı bacaklarında siyatik sinir hasarı meydana geldiği gerekçesiyle davalı idareye karşı açtıkları zarar tazminatı davasıdır. Mahkeme, temyiz isteklerini reddederek Idare Mahkemesi kararını onaylamış ve davanın reddi yolundaki işlemini tamamlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/6659
Karar No: 2021/4726
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR): 1- ...(kendi adına asaleten çocukları
... ve ... adına velayeten)
2- ...(kendi adına asaleten çocukları
... ve ... adına velayeten)
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılardan ...'in ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde yapılan yanlış iğneden dolayı bacağında siyatik sinir hasarı meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 1.000,00 TL maddi, 280.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE;
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6659
Karar No: 2021/4726
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR): 1- ...(kendi adına asaleten çocukları
... ve ... adına velayeten)
2- ...(kendi adına asaleten çocukları
... ve ... adına velayeten)
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılardan ...'in ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde yapılan yanlış iğneden dolayı bacağında siyatik sinir hasarı meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 1.000,00 TL maddi, 280.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE;
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.