Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/6656 K.2021/4082
Özet: Davacının Adana Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde sezaryen sonrası, plasentanın kalması nedeniyle geçirdiği iki kürtaj ve rahim alınması üzerine davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminat talebini içerir. Danıştay Onuncu Dairesi, davacının temyiz isteğinin reddini onaylayarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasız devam ettirilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/6656
Karar No: 2021/4082
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
İSTEMİN_KONUSU: Davacının Adana Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde 20/05/2013 tarihinde sezaryen ameliyatı ile yaptığı doğum sonrasında plasentanın içeride kalması nedeniyle geçirdiği iki kürtaj sonrasında 05/06/2013 tarihinde gerçekleştirilen ameliyat sonucu rahminin alınması olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle 5.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Mahkemece temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; tebligatı alan şahsın bu hususta yetkili olmadığı, temyiz için öngörülen sürenin öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6656
Karar No: 2021/4082
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
İSTEMİN_KONUSU: Davacının Adana Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde 20/05/2013 tarihinde sezaryen ameliyatı ile yaptığı doğum sonrasında plasentanın içeride kalması nedeniyle geçirdiği iki kürtaj sonrasında 05/06/2013 tarihinde gerçekleştirilen ameliyat sonucu rahminin alınması olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle 5.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Mahkemece temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; tebligatı alan şahsın bu hususta yetkili olmadığı, temyiz için öngörülen sürenin öğrenme tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.