Danıştay10. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/600 K.2020/7177
Özet: (1) Eskişehir Valiliği tarafından düzenlenen özel güvenlik görevlisi kimlik belgesi ve çalışma izninin iptali istenen iktidar başkenti Eskişehir Valiliği ile davacının arasında güvenlik sorunu nedeniyle idari dava başlatıldı. (2) Mahkeme, güvenlik soruşturması sonuçlarını ve askerlik gibi faktörleri göz önünde bulundurarak, davacının güvenlik görevlisi olarak çalışmasına engel teşkil eden nedenleri reddederek, kimlik belgesinin ve çalışma izninin iptali işlemini iptal etti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/600
Karar No: 2020/7177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir Valiliği tarafından düzenlenen 2011/365 belge numaralı özel güvenlik görevlisi kimlik belgesi ve çalışma iznine sahip olan davacının çalışma izninin ve özel güvenlik görevlisi kimlik belgesinin iptaline ilişkin Eskişehir Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması sonucuna bağlı olarak davalı idarenin yapmış olduğu işlemin yargısal denetiminde, güvenlik soruşturmasında belirtilen nedenlerin irdelenebileceği, güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında terör örgütlerine üye olmak suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/21029 soruşturma numaralı dosyasında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında, hakkında olumlu kanaat edinilememesine sebep gösterilen "davacının abisinin bylock kullanıcısı olduğu, … Sen üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY kapsamında KHK ile kapatılan … Derneği üyesi olduğu ve FETÖ/PDY kapsamında kamu görevinden ihraç edildiği" hususunun, davacının güvenlik görevlisi olarak görev yapmasına engel ve hukuken geçerli kabul edilecek bir nitelik taşımadığı, bunun dışında da davacı hakkında başka bir iddia ve belgenin olmadığının anlaşılması karşısında, davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, özel güvenlik görevlilerinin yakınlarına ilişkin bilgilerin de güvenlik soruşturmasında yer aldığı, bu durumun komisyonca değerlendirildiği, 5188 sayılı Kanunun özel güvenlik görevlilerinin sundukları hizmetin mahiyeti ve Kanun ceza uygulaması hükümleri incelendiğinde özel güvenlik görevlilerinin kamu görevlisi gibi değerlendirildikleri ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/600
Karar No: 2020/7177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir Valiliği tarafından düzenlenen 2011/365 belge numaralı özel güvenlik görevlisi kimlik belgesi ve çalışma iznine sahip olan davacının çalışma izninin ve özel güvenlik görevlisi kimlik belgesinin iptaline ilişkin Eskişehir Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması sonucuna bağlı olarak davalı idarenin yapmış olduğu işlemin yargısal denetiminde, güvenlik soruşturmasında belirtilen nedenlerin irdelenebileceği, güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında terör örgütlerine üye olmak suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/21029 soruşturma numaralı dosyasında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında, hakkında olumlu kanaat edinilememesine sebep gösterilen "davacının abisinin bylock kullanıcısı olduğu, … Sen üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY kapsamında KHK ile kapatılan … Derneği üyesi olduğu ve FETÖ/PDY kapsamında kamu görevinden ihraç edildiği" hususunun, davacının güvenlik görevlisi olarak görev yapmasına engel ve hukuken geçerli kabul edilecek bir nitelik taşımadığı, bunun dışında da davacı hakkında başka bir iddia ve belgenin olmadığının anlaşılması karşısında, davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, özel güvenlik görevlilerinin yakınlarına ilişkin bilgilerin de güvenlik soruşturmasında yer aldığı, bu durumun komisyonca değerlendirildiği, 5188 sayılı Kanunun özel güvenlik görevlilerinin sundukları hizmetin mahiyeti ve Kanun ceza uygulaması hükümleri incelendiğinde özel güvenlik görevlilerinin kamu görevlisi gibi değerlendirildikleri ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.