Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/5835 K.2023/6835
T.C.D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2019/5835Karar No : 2023/6835 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ...
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; Ankara Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı ceza kararının, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 52. maddesinin 7. fıkrası ile Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasına aykırı hareket ettiğinden bahisle anılan Kanun'un 77. maddesi uyarınca 9.094.108,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve yetkisiz makamca tesis edildiği, elektronik haberleşme sektörüne ilişkin özel düzenlemelerin 5809 sayılı Kanun'da yer aldığı, bu Kanun kapsamındaki işlemlerde de Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun görevli ve yetkili olduğu, aksi halde aynı konuda aynı döneme ilişkin mükerrer ceza uygulanmasının söz konusu olacağı, cezanın hangi somut fiilin karşılığı olduğunun belli olmadığı, hangi düzenlemenin hangi fiille ihlal edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, İnceleme Raporu'nun dava konusu işlemle birlikte tebliğ edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, içtima kurallarının yanlış uygulandığı, eksikliklerin giderildiği, çerçeve abonelik sözleşmeleri ile ayrılmaz parçası niteliğindeki telefon hizmet formları birlikte değerlendirildiğinde Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'ne göre eksiklik bulunmadığı, bulunsa dahi 6502 sayılı Kanun'un 77/18. maddesi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ...
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; Ankara Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı ceza kararının, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 52. maddesinin 7. fıkrası ile Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasına aykırı hareket ettiğinden bahisle anılan Kanun'un 77. maddesi uyarınca 9.094.108,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve yetkisiz makamca tesis edildiği, elektronik haberleşme sektörüne ilişkin özel düzenlemelerin 5809 sayılı Kanun'da yer aldığı, bu Kanun kapsamındaki işlemlerde de Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun görevli ve yetkili olduğu, aksi halde aynı konuda aynı döneme ilişkin mükerrer ceza uygulanmasının söz konusu olacağı, cezanın hangi somut fiilin karşılığı olduğunun belli olmadığı, hangi düzenlemenin hangi fiille ihlal edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, İnceleme Raporu'nun dava konusu işlemle birlikte tebliğ edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, içtima kurallarının yanlış uygulandığı, eksikliklerin giderildiği, çerçeve abonelik sözleşmeleri ile ayrılmaz parçası niteliğindeki telefon hizmet formları birlikte değerlendirildiğinde Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'ne göre eksiklik bulunmadığı, bulunsa dahi 6502 sayılı Kanun'un 77/18. maddesi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.