Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/5784 K.2022/6771
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun uyarınca 262.498,50 TL idari para cezasına tabi tutulduğu ve Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi İtiraz Komisyonu kararı ile bu cezaya itiraz eden tarafın, kararın iptali için temyiz açtığı konudur. (2) Danıştay Onuncu Daire, temyiz talebini reddederek, Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi kararının geçerli olduğunu ve cezanın devam edeceğini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/5784
Karar No: 2022/6771
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı şirket hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen müfettiş raporu gereği 153 kişinin sigortasız çalıştırıldığının tespiti üzerine davalı idarece bu kişilerin işe giriş bildirgelerinin, işyeri bildirgesinin ve 2011/10,11,12 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgesinin yasal süresi içerisinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 262.498,50 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi İtiraz Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararın haksız kurum işleminin ise usul yasaya uygun olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesine göre denetmen raporlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, anılan raporların aksi ancak aynı kuvvetle bir belge ile kanıtlanabileceğinden temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/5784
Karar No: 2022/6771
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı şirket hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen müfettiş raporu gereği 153 kişinin sigortasız çalıştırıldığının tespiti üzerine davalı idarece bu kişilerin işe giriş bildirgelerinin, işyeri bildirgesinin ve 2011/10,11,12 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgesinin yasal süresi içerisinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 262.498,50 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi İtiraz Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararın haksız kurum işleminin ise usul yasaya uygun olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesine göre denetmen raporlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, anılan raporların aksi ancak aynı kuvvetle bir belge ile kanıtlanabileceğinden temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.