Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/5416 K.2023/830
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5416
Karar No : 2023/830
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri Araçları İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri Av…
Hukuk Müşaviri Av…
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, bünyesinde faaliyet gösteren radyoloji laboratuvarı ile nükleer tıp laboratuvarının daha önce Kocaeli iline taşınma amacıyla iade edilmesi sonrasında iptal edilen ruhsatlarının tüm kazanılmış hakları ile birlikte geri verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan 15/03/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2006 yılında radyoloji laboratuvarının, 2007 yılında da nükleer tıp laboratuvarının faaliyete başladığı, 11/03/2009 tarihli Yönetmelik değişiklikleri kapsamında kazanılmış hakkının bulunduğu, bu hakları korunarak Kocaeli iline taşınmak amacıyla ruhsatların iade edildiği, taşınma tamamlanmadan yapılan 06/01/2011 tarihli Yönetmelik değişiklik kapsamında da faaliyetin taşınma talep edilen adreste devamı için izin verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, yerinde inceleme ve tespit yapılmadan işlem tesis edildiği, kazanılmış hakkının bulunduğu, yapılan tüm bildirimlerin yok sayıldığı, ruhsatlarının iptal edildiği hususunun dahi tebliğ edilmediği, Kırklareli Devlet Hastanesinin yaptığı ihaleye girerek kazandığı, bu durumun faaliyetini devam ettirmeyeceği yönünde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5416
Karar No : 2023/830
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri Araçları İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLLERİ:** Hukuk Müşaviri Av…
Hukuk Müşaviri Av…
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, bünyesinde faaliyet gösteren radyoloji laboratuvarı ile nükleer tıp laboratuvarının daha önce Kocaeli iline taşınma amacıyla iade edilmesi sonrasında iptal edilen ruhsatlarının tüm kazanılmış hakları ile birlikte geri verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan 15/03/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2006 yılında radyoloji laboratuvarının, 2007 yılında da nükleer tıp laboratuvarının faaliyete başladığı, 11/03/2009 tarihli Yönetmelik değişiklikleri kapsamında kazanılmış hakkının bulunduğu, bu hakları korunarak Kocaeli iline taşınmak amacıyla ruhsatların iade edildiği, taşınma tamamlanmadan yapılan 06/01/2011 tarihli Yönetmelik değişiklik kapsamında da faaliyetin taşınma talep edilen adreste devamı için izin verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, yerinde inceleme ve tespit yapılmadan işlem tesis edildiği, kazanılmış hakkının bulunduğu, yapılan tüm bildirimlerin yok sayıldığı, ruhsatlarının iptal edildiği hususunun dahi tebliğ edilmediği, Kırklareli Devlet Hastanesinin yaptığı ihaleye girerek kazandığı, bu durumun faaliyetini devam ettirmeyeceği yönünde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.