Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/530 K.2021/5255
Özet: 1. Anayasa Mahkemesi'ne başvuran davacı, Bala İlçe Tahkim Komisyonu tarafından haksız destek ödemesine ilişkin iptal kararı ve 1.278,39 TL'nin geri iade talebini icra edilen yersiz ödeme iddialarıyla ilgili olarak, Kaymakamlığın sunduğu disiplin raporları ve ifadelere dayanarak davalıya sahte belgelerle destek aldığını iddia etti. 2. Danıştay Onuncu Daire, temyiz kararını onaylayarak davalı idarenin temyiz başvurusuna reddetme ihtiyacını, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının ONANMAK ve kararın tebliğinden sonra 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olmasını bil
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/530
Karar No: 2021/5255
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Ankara ili, Bala ilçesi, … mahallesinde çiftçilik faaliyetinde bulunan davacı tarafından, haksız ve yersiz destek ödemesinden yararlandığından bahisle "5 (beş) yıl süreyle destekleme ödemelerinden yararlandırılmamasına" yönelik Bala İlçe Tahkim Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlem ile "davacıya yersiz ödendiği belirtilen 1.278,39 TL'nin yasal faiziyle birlikte geri istenilmesine" ilişkin Bala Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin süre ret kararının bozulmasına ilişkin kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sahte belgelerle tarımsal destek aldığının disiplin soruşturma raporu ve ifade tutanakları ile sabit olduğu, davacının Tarım Kanunu'na eklenen Geçici 3. madde kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/530
Karar No: 2021/5255
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Ankara ili, Bala ilçesi, … mahallesinde çiftçilik faaliyetinde bulunan davacı tarafından, haksız ve yersiz destek ödemesinden yararlandığından bahisle "5 (beş) yıl süreyle destekleme ödemelerinden yararlandırılmamasına" yönelik Bala İlçe Tahkim Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlem ile "davacıya yersiz ödendiği belirtilen 1.278,39 TL'nin yasal faiziyle birlikte geri istenilmesine" ilişkin Bala Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin süre ret kararının bozulmasına ilişkin kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sahte belgelerle tarımsal destek aldığının disiplin soruşturma raporu ve ifade tutanakları ile sabit olduğu, davacının Tarım Kanunu'na eklenen Geçici 3. madde kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.