Danıştay 10. Daire İdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/490 K.2020/7211
Özet: Uyuşmazlık ise, davacının özel güvenlik görevlisi olarak FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğunu iddia eden güvenlik soruşturması sonucunda aldıkları özel güvenlik kimlik belgesinin iptaline ilişkin işleme karşı yapılan temyiz ve istinaf talepleridir. Mahkeme, istinafın kabulünü kararıyla, öncelikle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmederek, özel güvenlik kimlik belgesinin iptali işlemini iptal etti ve davayı yeniden açma hakkı tanıdı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/490
Karar No: 2020/7211
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi iken, hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğu iddiasıyla, davalı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen İstanbul İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve araştırması neticesinde, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyet, iltisak ve irtibatı olduğu kanaatine varılan davacıya ait özel güvenlik kimlik belgesinin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava dosyasının incelenmesinden, Trabzon Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacı hakkında belirtilen örgüt kapsamında herhangi bir soruşturmanın bulunmadığından, özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartı düzenlenmesi yolunda yeniden işlem tesis edildiği gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari işlemin tesis edildiği tarihte Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen listede davacının da isminin bulunması nedeniyle işlem yapıldığı, davacının aradan bir yıl geçtikten sonra Trabzon Valiliğinden almış olduğu kararın dava konusu işlemi geçersiz hale getirmeyeceği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/490
Karar No: 2020/7211
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi iken, hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğu iddiasıyla, davalı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen İstanbul İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve araştırması neticesinde, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyet, iltisak ve irtibatı olduğu kanaatine varılan davacıya ait özel güvenlik kimlik belgesinin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava dosyasının incelenmesinden, Trabzon Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacı hakkında belirtilen örgüt kapsamında herhangi bir soruşturmanın bulunmadığından, özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartı düzenlenmesi yolunda yeniden işlem tesis edildiği gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari işlemin tesis edildiği tarihte Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen listede davacının da isminin bulunması nedeniyle işlem yapıldığı, davacının aradan bir yıl geçtikten sonra Trabzon Valiliğinden almış olduğu kararın dava konusu işlemi geçersiz hale getirmeyeceği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.