Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/4820 K.2021/1465
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, ortağı olduğu şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu borçları nedeniyle evine konulan haczin kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ödenmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarından dolayı evinin üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olarak yapılan 27/03/2015 tarihli başvuru üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ortağı olduğu şirketin borçları sebebiyle şahsi taşınmazına konulan haczin kaldırılması talebiyle dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin iptal kararını hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ödenmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarından dolayı evinin üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olarak yapılan 27/03/2015 tarihli başvuru üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirkete ait olduğu tespit edilen ve üzerine haciz konulan aracın satışı yapıldıktan veya takip edilen borcun ne kadarlık kısmını karşılayabildiği tespit edildikten sonra şirket ortağı olan davacı adına takip yapılması gerekirken yapılmadığı, ayrıca haciz aşaması öncesinde davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra borcun kesinleştirilmesi gerekirken söz konusu ödeme emrinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve sonrasında dava konusu haciz işleminin uygulandığı görüldüğünden, davacı adına kayıtlı taşınmaza konulan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/4820
Karar No: 2021/1465
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ödenmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarından dolayı evinin üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olarak yapılan 27/03/2015 tarihli başvuru üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirkete ait olduğu tespit edilen ve üzerine haciz konulan aracın satışı yapıldıktan veya takip edilen borcun ne kadarlık kısmını karşılayabildiği tespit edildikten sonra şirket ortağı olan davacı adına takip yapılması gerekirken yapılmadığı, ayrıca haciz aşaması öncesinde davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra borcun kesinleştirilmesi gerekirken söz konusu ödeme emrinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve sonrasında dava konusu haciz işleminin uygulandığı görüldüğünden, davacı adına kayıtlı taşınmaza konulan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kamu alacağının tahsili için gayrimenkulün tapu kaydına konulan haciz şerhinin, davacının haline münasip olduğu iddia edilen evinin bu aşamada satılacağı anlamına gelmediği, haline münasip olup olmadığının satışa çıkarılma esnasında tespit edileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4820
Karar No: 2021/1465
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ortağı olduğu ... Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ödenmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarından dolayı evinin üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olarak yapılan 27/03/2015 tarihli başvuru üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirkete ait olduğu tespit edilen ve üzerine haciz konulan aracın satışı yapıldıktan veya takip edilen borcun ne kadarlık kısmını karşılayabildiği tespit edildikten sonra şirket ortağı olan davacı adına takip yapılması gerekirken yapılmadığı, ayrıca haciz aşaması öncesinde davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra borcun kesinleştirilmesi gerekirken söz konusu ödeme emrinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve sonrasında dava konusu haciz işleminin uygulandığı görüldüğünden, davacı adına kayıtlı taşınmaza konulan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kamu alacağının tahsili için gayrimenkulün tapu kaydına konulan haciz şerhinin, davacının haline münasip olduğu iddia edilen evinin bu aşamada satılacağı anlamına gelmediği, haline münasip olup olmadığının satışa çıkarılma esnasında tespit edileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.