Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/4815 K.2021/1416
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı site yöneticiliğinin, bir işçinin işe giriş bildirgesi ve prim belgelerinin süresi içinde verilmediği gerekçesiyle kesilen idari para cezasının iptali talebi ile davalı idarenin bu kararın bozulması istemi arasındaki uyuşmazlıktır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı site yöneticiliği tarafından, işyeri bildirgesinin, bir işçinin işe giriş bildirgesi ile 2014/01-12 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 31.005,00 TL idari para cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bulmuştur. Mahkeme, temyiz isteminde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı site yöneticiliği, işçinin işe giriş bildirgesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptalini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesinin iptal kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı site yöneticiliği tarafından, işyeri bildirgesinin, bir işçinin işe giriş bildirgesi ile 2014/01-12 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 31.005,00 TL idari para cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinde 20/01/2015 tarihinde sosyal güvenlik denetmenliğince yapılan denetime istinaden yapılan tespitler ve hazırlanan işyeri durum tespit tutanağından, ... isimli işçinin hangi tarihten itibaren davacının yanında çalıştığı hususunda sadece adı geçen işçinin ifadesinde beyan ettiği tarihin esas alındığı, bu hususta işveren sıfatıyla site yöneticiliği, sitede ikamet edenler gibi kişilerin ifadelerine başvurulmadığı, bu durumda 20/01/2015 tarihinde yapılan denetim sırasında, ... isimli işçinin işe giriş tarihi hususunda tam ve yeterli bir araştırma yapılmaksızın salt fiilen çalıştığı tespit edilen işçinin beyanlarıyla yetinilerek, işverene bu hususta beyanda bulunma hakkı tanınmaksızın ... isimli işçinin işe başlama tarihinin 20/01/2014 tarihi olarak kabul edilmesi suretiyle hesaplanan dava konusu para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/4815
Karar No: 2021/1416
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): … A-B-C Evleri Site Yöneticiliğini Temsilen Yönetici …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı site yöneticiliği tarafından, işyeri bildirgesinin, bir işçinin işe giriş bildirgesi ile 2014/01-12 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 31.005,00 TL idari para cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinde 20/01/2015 tarihinde sosyal güvenlik denetmenliğince yapılan denetime istinaden yapılan tespitler ve hazırlanan işyeri durum tespit tutanağından, ... isimli işçinin hangi tarihten itibaren davacının yanında çalıştığı hususunda sadece adı geçen işçinin ifadesinde beyan ettiği tarihin esas alındığı, bu hususta işveren sıfatıyla site yöneticiliği, sitede ikamet edenler gibi kişilerin ifadelerine başvurulmadığı, bu durumda 20/01/2015 tarihinde yapılan denetim sırasında, ... isimli işçinin işe giriş tarihi hususunda tam ve yeterli bir araştırma yapılmaksızın salt fiilen çalıştığı tespit edilen işçinin beyanlarıyla yetinilerek, işverene bu hususta beyanda bulunma hakkı tanınmaksızın ... isimli işçinin işe başlama tarihinin 20/01/2014 tarihi olarak kabul edilmesi suretiyle hesaplanan dava konusu para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kuruma itiraz edilmeden yani idari itiraz aşaması tüketilmeden dava açıldığı, ... isimli işçinin işe giriş bildirgesinin 23/12/2014 tarihli olduğu, denetmen raporu ile işe giriş tarihinin 01/01/2014 olarak tespit edildiği ve bu tespite göre para cezasının hesaplandığı, yapılan tespitlerin aksinin ispat edilemediği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4815
Karar No: 2021/1416
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): … A-B-C Evleri Site Yöneticiliğini Temsilen Yönetici …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı site yöneticiliği tarafından, işyeri bildirgesinin, bir işçinin işe giriş bildirgesi ile 2014/01-12 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 31.005,00 TL idari para cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinde 20/01/2015 tarihinde sosyal güvenlik denetmenliğince yapılan denetime istinaden yapılan tespitler ve hazırlanan işyeri durum tespit tutanağından, ... isimli işçinin hangi tarihten itibaren davacının yanında çalıştığı hususunda sadece adı geçen işçinin ifadesinde beyan ettiği tarihin esas alındığı, bu hususta işveren sıfatıyla site yöneticiliği, sitede ikamet edenler gibi kişilerin ifadelerine başvurulmadığı, bu durumda 20/01/2015 tarihinde yapılan denetim sırasında, ... isimli işçinin işe giriş tarihi hususunda tam ve yeterli bir araştırma yapılmaksızın salt fiilen çalıştığı tespit edilen işçinin beyanlarıyla yetinilerek, işverene bu hususta beyanda bulunma hakkı tanınmaksızın ... isimli işçinin işe başlama tarihinin 20/01/2014 tarihi olarak kabul edilmesi suretiyle hesaplanan dava konusu para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kuruma itiraz edilmeden yani idari itiraz aşaması tüketilmeden dava açıldığı, ... isimli işçinin işe giriş bildirgesinin 23/12/2014 tarihli olduğu, denetmen raporu ile işe giriş tarihinin 01/01/2014 olarak tespit edildiği ve bu tespite göre para cezasının hesaplandığı, yapılan tespitlerin aksinin ispat edilemediği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.