‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku

Danıştay 10. Daire E.2019/4608 K.2023/6942

Esas No: 2019/4608 · Karar No: 2023/6942 · Karar Tarihi: 15.11.2023
Özet: Uyuşmazlık, Antalya Valiliğinin 27/04/2017 tarihli açık‑hava alkol alımına ilişkin Genelgeni ve ilgili idari işlemin iptali yönündeki davacılar (Antalya Barosu Başkanlığı ve ilgiliyler) ile Valiliği arasındaki idari yargı davasıdır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının temyizinde bozulmasını reddederek, öncelikli idari işlemin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek temyiz talebini kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/4608
Karar No: 2023/6942

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... Barosu Başkanlığı
2- ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, Antalya Valiliğinin internet sitesinden duyurduğu 27/04/2017 tarihli, açık havada alkol alımına ilişkin Genelgenin ve bu işleme ait olur kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın davacı Polat Balkan yönünden reddine, davacı Antalya Barosu Başkanlığı yönünden ise ehliyet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, Baronun ehliyetinin bulunduğu, çevreyi rahatsız eden kişilere karşı zaten kolluk kuvvetlerinin işlem yapma yetkisinin olduğu, idari işlemle genel bir yasak getirilemeyeceği, dava konusu düzenlemenin kanuni dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?