Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/296 K.2022/1066
Özet: (1) İdare Mahkemesi’nin hayvancılık destek ödemesi kapsamında davacı şirkete yapılan 126.135,10 TL çiğ süt destekleme ödemesinin geri istenilmesine ilişkin kararının iptalini talep eden temyiz başvurusu. (2) Mahkeme, temyiz nedenlerinin kararın bozulması için yeterli olmadığını belirterek davacıya karşı kararın onanmasına, temyiz reddine ve fiyatın yeniden belirlenmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/296
Karar No: 2022/1066
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca yapılan desteklemeler kapsamında, davacı şirkete ödenen 126.135,10 TL çiğ süt destekleme ödemesinin geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/05/2016 tarih ve E:2014/3606, K:2016/2150 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, kamu ortaklığının bulunmadığı, iştirak ile ortaklığın farklı olduğu, kuruluşunun Yüksek Planlama Kurulu kararı ile gerçekleştiği, Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin ortaklıklara ilişkin 26. maddesinin kendisi hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/296
Karar No: 2022/1066
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca yapılan desteklemeler kapsamında, davacı şirkete ödenen 126.135,10 TL çiğ süt destekleme ödemesinin geri istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/05/2016 tarih ve E:2014/3606, K:2016/2150 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, kamu ortaklığının bulunmadığı, iştirak ile ortaklığın farklı olduğu, kuruluşunun Yüksek Planlama Kurulu kararı ile gerçekleştiği, Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin ortaklıklara ilişkin 26. maddesinin kendisi hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.