Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/12924 K.2023/7276
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12924
Karar No : 2023/7276
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ... 2) ... ... 9) ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. Dr. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde 04/09/2015 tarihinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yakınları ...'nin 09/09/2015 tarihinde ateşli silahla vurularak hayatını kaybetmesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağının hukuka aykırı olduğu, kolluk faaliyeti nedeniyle keskin nişancılar tarafından ateş edilerek öldüğü, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın babası... ve annesi ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ...,...,. ...,...,... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Şırnak ili Cizre ilçesinde 04/09/2015 tarihinde ilçeye girişler ve çıkışlar araç trafiğine kapatılarak PKK/KCK terör örgütü mensuplarının yakalanması etkisiz hale getirilmesi, örgüt mensupları tarafından açılan hendeklerin kapatılması, kurulan barikatların kaldırılması, tuzaklı el yapımı patlayıcılar ile mayınların etkisiz hale getirilmesi amacı ile başlatılan planlı operasyon kapsamında güvenlik güçlerine yönelik PKK/KCK terör örgütü mensubu ve örgütün sözde gençlik yapılanması olan YDG-H mensubu kişiler tarafından başta roketatarlı ve uzun namlulu silahlarla olmak üzere saldırılarda bulunulduğu, saldırılara karşı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu, Jandarma Teşkilat Kanunu uyarınca davacılar yakını olan ...'nin de içerisinde bulunduğu örgüt mensuplarını etkisiz kılmak için müdahale edildiği, zararın davacılar yakınının kendi eylemi sonucu gerçekleştiği, meydana gelen olayda idareye atfedilecek hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluk sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacılar tarafından, dava konusu olayların müteveffanın ailesiyle birlikte ikamet ettiği evinin önünde gerçekleşmesi nedeniyle müteveffanın ailesiyle birlikte daha güvenli bir yere gitmeye çalıştığı esnada davalı idare ajanlarının hedef gözeterek vurması neticesinde müteveffanın hayatını kaybettiği, gösterici olmadığı, davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacıların adli yardım istemi ilk derece Mahkemesince kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili amacıyla Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12924
Karar No : 2023/7276
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ... 2) ... ... 9) ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. Dr. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde 04/09/2015 tarihinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yakınları ...'nin 09/09/2015 tarihinde ateşli silahla vurularak hayatını kaybetmesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağının hukuka aykırı olduğu, kolluk faaliyeti nedeniyle keskin nişancılar tarafından ateş edilerek öldüğü, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın babası... ve annesi ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ...,...,. ...,...,... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Şırnak ili Cizre ilçesinde 04/09/2015 tarihinde ilçeye girişler ve çıkışlar araç trafiğine kapatılarak PKK/KCK terör örgütü mensuplarının yakalanması etkisiz hale getirilmesi, örgüt mensupları tarafından açılan hendeklerin kapatılması, kurulan barikatların kaldırılması, tuzaklı el yapımı patlayıcılar ile mayınların etkisiz hale getirilmesi amacı ile başlatılan planlı operasyon kapsamında güvenlik güçlerine yönelik PKK/KCK terör örgütü mensubu ve örgütün sözde gençlik yapılanması olan YDG-H mensubu kişiler tarafından başta roketatarlı ve uzun namlulu silahlarla olmak üzere saldırılarda bulunulduğu, saldırılara karşı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu, Jandarma Teşkilat Kanunu uyarınca davacılar yakını olan ...'nin de içerisinde bulunduğu örgüt mensuplarını etkisiz kılmak için müdahale edildiği, zararın davacılar yakınının kendi eylemi sonucu gerçekleştiği, meydana gelen olayda idareye atfedilecek hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluk sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacılar tarafından, dava konusu olayların müteveffanın ailesiyle birlikte ikamet ettiği evinin önünde gerçekleşmesi nedeniyle müteveffanın ailesiyle birlikte daha güvenli bir yere gitmeye çalıştığı esnada davalı idare ajanlarının hedef gözeterek vurması neticesinde müteveffanın hayatını kaybettiği, gösterici olmadığı, davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacıların adli yardım istemi ilk derece Mahkemesince kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili amacıyla Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.