Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/12923 K.2023/7277
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12923
Karar No : 2023/7277
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ...2) ... 3) ...4) ...5) ...6) ... 7) ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1) ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** Av. 1. Huk. Müş. Yrd. ...
2) ... Valiliği / ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU:Davacılar tarafından, yakınları ...'in sokağa çıkma yasağı ilan edilen süreçte 20/12/2015 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki evinde keskin nişancıların açtığı ateş sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi ... için 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ...,..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayda, dosya içerisinde yer alan bilgilerin değerlendirilmesinden, sokağa çıkma yasağı esnasında terör örgütü adına silahlı faaliyette bulunduğu kanaatine varılan müteveffanın öldürülmesi nedeniyle, uğranıldığı ileri sürülen zararların kusurlu/kusursuz sorumluluk veya sosyal risk ilkesi kapsamında tazmininde davalı idarenin sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDİALARI: Davacılar tarafından, teyide muhtaç bilgilere ve şahitlerin ifadeleri alınmadan hazırlanan soruşturma dosyası esas alınarak eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği, murislerinin evde ikamet etmekte iken kurşun isabet etmesi sonucu vefat ettiği, cenazesinin kardeşi tarafından mahalledeki camiye götürüldüğü, cenazenin uzunca bir süre camide kaldığı, yoğun çatışmalar nedeniyle cenazelerine sahip çıkamadıkları, olayda idarenin sorumluluğu bulunduğu ve zararlarının karşılanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacıların adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12923
Karar No : 2023/7277
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ...2) ... 3) ...4) ...5) ...6) ... 7) ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1) ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** Av. 1. Huk. Müş. Yrd. ...
2) ... Valiliği / ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU:Davacılar tarafından, yakınları ...'in sokağa çıkma yasağı ilan edilen süreçte 20/12/2015 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki evinde keskin nişancıların açtığı ateş sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi ... için 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ...,..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayda, dosya içerisinde yer alan bilgilerin değerlendirilmesinden, sokağa çıkma yasağı esnasında terör örgütü adına silahlı faaliyette bulunduğu kanaatine varılan müteveffanın öldürülmesi nedeniyle, uğranıldığı ileri sürülen zararların kusurlu/kusursuz sorumluluk veya sosyal risk ilkesi kapsamında tazmininde davalı idarenin sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDİALARI: Davacılar tarafından, teyide muhtaç bilgilere ve şahitlerin ifadeleri alınmadan hazırlanan soruşturma dosyası esas alınarak eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği, murislerinin evde ikamet etmekte iken kurşun isabet etmesi sonucu vefat ettiği, cenazesinin kardeşi tarafından mahalledeki camiye götürüldüğü, cenazenin uzunca bir süre camide kaldığı, yoğun çatışmalar nedeniyle cenazelerine sahip çıkamadıkları, olayda idarenin sorumluluğu bulunduğu ve zararlarının karşılanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacıların adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.