Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/12026 K.2023/3498
Özet: İlgili davada davacılar, Ceza İnfaz Kurumu’nda görev yapan yakınlarını öldüren hükümlülerin idarenin hizmet kusuru nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir; Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz istemini reddederek, İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamış ve tazminat taleplerinin büyük kısmını bozmaya karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/12026
Karar No: 2023/3498
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
DİĞER
DAVACILAR:
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacıların … Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz ve Koruma Başmemuru olarak görev yapan yakınları … 'in 05/03/2009 tarihinde görevi başındayken hükümlüler tarafından öldürülmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık davacı … için 70.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı … için 40.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, davacı … için 40.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin 28/07/2011 tarih ve E:2010/391, K:2011/848 sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2011/10231, K:2015/3203 sayılı kararı ile manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması yolunda verilen karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/534, K:2018/1369 sayılı kararı ile açıklamalı olarak reddedilmesi üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, zararının eksik hesaplandığı, Mahkemece hükmedilen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/12026
Karar No: 2023/3498
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
DİĞER
DAVACILAR:
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacıların … Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz ve Koruma Başmemuru olarak görev yapan yakınları … 'in 05/03/2009 tarihinde görevi başındayken hükümlüler tarafından öldürülmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık davacı … için 70.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı … için 40.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, davacı … için 40.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin 28/07/2011 tarih ve E:2010/391, K:2011/848 sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2011/10231, K:2015/3203 sayılı kararı ile manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması yolunda verilen karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2018 tarih ve E:2016/534, K:2018/1369 sayılı kararı ile açıklamalı olarak reddedilmesi üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, zararının eksik hesaplandığı, Mahkemece hükmedilen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.