Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/11855 K.2023/292
Özet: Uyuşmazlık, Sorgun Sosyal Güvenlik Merkezinin 5510 sayılı Kanun kapsamında ek aylık prim ve hizmet belgesi vermemesi nedeniyle 2.268,00 TL idari para cezası uygulamasına ilişkin bir idari cezai aktarımla ilgili olarak, başvuran işçi alacağına yönelik davada aleyhine verilen karara temyiz edilmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun 1.701,00 TL’lik ihtirazi kayıtla ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine ve söz konusu işlemin iptali kararının ONANMASINA hükmederek, temyiz isteğini reddetmiş, temyiz giderlerini taraflara bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/11855
Karar No: 2023/292
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Fabrikaları A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; adli yargıda açılan işçi alacağına yönelik davada aleyhine verilen kararın tebliği üzerine davalı idarece ek aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 2.268,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Sorgun Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.701,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, ihtirazi kayıtla ödenen 1.701,00 TL'nin yasal faiziyle davacıya iadesine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla; tek hakimle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kesin olduğu, istinaf kanun yoluna tabi olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Yozgat … Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; temyizi istenen kararın kesin olduğu, temyize tabi davalardan olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin davalı idarenin temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11855
Karar No: 2023/292
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Fabrikaları A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; adli yargıda açılan işçi alacağına yönelik davada aleyhine verilen kararın tebliği üzerine davalı idarece ek aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 2.268,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Sorgun Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.701,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, ihtirazi kayıtla ödenen 1.701,00 TL'nin yasal faiziyle davacıya iadesine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla; tek hakimle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kesin olduğu, istinaf kanun yoluna tabi olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Yozgat … Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; temyizi istenen kararın kesin olduğu, temyize tabi davalardan olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin davalı idarenin temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.