Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/11805 K.2022/4396
Özet: 1. Mahkeme, Batman ili Merkez''deki taşınmazın arazi topluluşturması kapsamında yapılan işlemin iptali talebinde bulunan davacının, İdare Mahkemesi kararının bozulması için açtığı karar düzeltme başvurusunu değerlendirirken, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi ve 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükümlerine uygun olduğunu kabul etti. 2. Danıştay Onuncu Dairesi, davacının temyiz istemini kabul ederek İdare Mahkemesi’nin reddi kararını bozdu ve dosyayı yeniden görülen bir karar verilmesi üzere ilgili mahkemeye gönderdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/11805
Karar No: 2022/4396
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Huk. Müş. ….
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2018 tarih ve E:2016/11299, K:2018/2691 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Batman ili, Merkez, … Köyünde kain … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazını da kapsayan alanda 3083 sayılı Kanun kapsamında yapılan arazi topluluştırması işleminin anılan taşınmaza yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, bozma kararının hukuka aykırı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemi kabul edilerek bozma kararının kaldırılması ve İdare Mahkemesi kararının oluşan yeni hukuki durum uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2018 tarih ve E:2016/11299, K:2018/2691 sayılı kararı kaldırılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı temyizen yeniden incelendi:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Dava, Batman ili, Merkez, … Köyünde kain … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazını da kapsayan alanda 3083 sayılı Kanun kapsamında yapılan arazi topluluştırması işleminin anılan taşınmaza yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "1. Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçıları aleyhine takip yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. 2. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir..." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasına ilişkin UYAP ortamından alınan davacıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacı ...'ın temyize konu İdare Mahkemesi kararından sonra ancak Dairemizin düzeltilmesi istenen kararından önce 03/07/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin "yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal olunur" hükmünden kastedilen davalar; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mameleki niteliğe dönüşen haklar da ölenin mal varlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Dava dosyasının incelenmesinden; İdare Mahkemesince, Dairemizin 20/09/2018 tarihli bozma kararının ve davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinin davacının vefat ettiği 03/07/2016 tarihi itibarıyla vekalet sözleşmesi sona eren Av. …'e 14/08/2019 ve 15/09/2019 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının, vefatı üzerine, artık medeni haklardan yararlanma ehliyeti kalmadığı gibi taraf ehliyeti de son bulmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılara ilişkin verâset ilamının ibrazının sağlanması, bu kişilerin davayı takip edip etmeyecekleri hususunun ilgililere sorulması, bunların ardından bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/11805
Karar No: 2022/4396
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Huk. Müş. ….
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2018 tarih ve E:2016/11299, K:2018/2691 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Batman ili, Merkez, … Köyünde kain … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazını da kapsayan alanda 3083 sayılı Kanun kapsamında yapılan arazi topluluştırması işleminin anılan taşınmaza yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, bozma kararının hukuka aykırı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemi kabul edilerek bozma kararının kaldırılması ve İdare Mahkemesi kararının oluşan yeni hukuki durum uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2018 tarih ve E:2016/11299, K:2018/2691 sayılı kararı kaldırılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı temyizen yeniden incelendi:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Dava, Batman ili, Merkez, … Köyünde kain … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazını da kapsayan alanda 3083 sayılı Kanun kapsamında yapılan arazi topluluştırması işleminin anılan taşınmaza yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "1. Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçıları aleyhine takip yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. 2. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir..." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasına ilişkin UYAP ortamından alınan davacıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacı ...'ın temyize konu İdare Mahkemesi kararından sonra ancak Dairemizin düzeltilmesi istenen kararından önce 03/07/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin "yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal olunur" hükmünden kastedilen davalar; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mameleki niteliğe dönüşen haklar da ölenin mal varlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Dava dosyasının incelenmesinden; İdare Mahkemesince, Dairemizin 20/09/2018 tarihli bozma kararının ve davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinin davacının vefat ettiği 03/07/2016 tarihi itibarıyla vekalet sözleşmesi sona eren Av. …'e 14/08/2019 ve 15/09/2019 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının, vefatı üzerine, artık medeni haklardan yararlanma ehliyeti kalmadığı gibi taraf ehliyeti de son bulmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılara ilişkin verâset ilamının ibrazının sağlanması, bu kişilerin davayı takip edip etmeyecekleri hususunun ilgililere sorulması, bunların ardından bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.