Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/11551 K.2021/1080
Özet: (1) Bu davada, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Eshot Genel Müdürlüğü arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 4/B maddesinin h bendindeki “Çalışanların, …mali haklardan yararlanabilmeleri, …taahhütnameyi imzalamaları koşuluna bağlıdır” ifadesinin iptali istenmiştir. (2) Danıştay Onuncu Dairesi, ilk derece Mahkemesi kararını bozalakaldı ve aynı ifadenin hukuka uygun olmadığını belirterek, söz konusu kararın iptali yolundaki belediye kararının onaylanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/11551
Karar No: 2021/1080
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararına uyulmak suretiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2016 tarih ve E:2013/3933, K:2016/2223 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ve işin esasına girilerek yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Sendikası ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Eshot Genel Müdürlüğü arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 4/B maddesinin (h) bendinde yer alan ''Çalışanların, bu toplu iş sözleşmesinin 18, 19 ve 20. maddelerinde belirtilen mali haklardan yararlanabilmeleri, bu sözleşme eki taahhütnameyi imzalamaları koşuluna bağlıdır.'' ibaresinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; söz konusu sözleşmenin 04/11/2011 tarihinde imzalandığı göz önüne alındığında, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca anılan tarihte toplu iş sözleşmesi hakkının yalnızca işçilere tanındığı, memurlara sendikal haklar kapsamında "mali haklar" konusuna yer verilmediği ve bu bağlamda memur sendikaları ile belediyeler arasında belediye memurlarına, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen mali haklar dışında ödeme yapılması sonucunu doğuran bir sözleşme yapılmasına olanak bulunmadığından söz konusu toplu iş sözleşmesinin ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, sözleşmenin ilgili kısmının hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11551
Karar No: 2021/1080
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararına uyulmak suretiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2016 tarih ve E:2013/3933, K:2016/2223 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ve işin esasına girilerek yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Sendikası ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Eshot Genel Müdürlüğü arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 4/B maddesinin (h) bendinde yer alan ''Çalışanların, bu toplu iş sözleşmesinin 18, 19 ve 20. maddelerinde belirtilen mali haklardan yararlanabilmeleri, bu sözleşme eki taahhütnameyi imzalamaları koşuluna bağlıdır.'' ibaresinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; söz konusu sözleşmenin 04/11/2011 tarihinde imzalandığı göz önüne alındığında, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca anılan tarihte toplu iş sözleşmesi hakkının yalnızca işçilere tanındığı, memurlara sendikal haklar kapsamında "mali haklar" konusuna yer verilmediği ve bu bağlamda memur sendikaları ile belediyeler arasında belediye memurlarına, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen mali haklar dışında ödeme yapılması sonucunu doğuran bir sözleşme yapılmasına olanak bulunmadığından söz konusu toplu iş sözleşmesinin ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, sözleşmenin ilgili kısmının hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.