Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/10640 K.2023/1598
Özet: (1) Taraflar arasında, Adana Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde uygulanan ağrı kesici ve kas gevşetici enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla davalı Bakanlık hükümetine karşı verilen kamu idaresi davası. (2) Mahkeme, davacının maddi tazminat talebini reddederek, 30.000,00 TL manevi tazminat ödemesini kabul etti ve tazminat şartlarını oluşmayan hizmet kusürü iddiasını ortadan kaldırarak kararı onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/10640
Karar No: 2023/1598
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, 12/03/2014 tarihinde bel ağrısı şikayeti ile başvurduğu Adana Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde uygulanan ağrı kesici ve kas gevşetici ilaç enjeksiyonu nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmının kaldırılmasına ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, aydınlatılmış onam alınmamasının hizmetin kötü ifası anlamına geldiği ve bu nedenle maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, engelinin niteliği ve yaşı da dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, enjeksiyon için yazılı onam alınmasının gerekmediği, alınan bilirkişi raporlarında hizmet kusuru bulunmadığı belirtildiğinden tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10640
Karar No: 2023/1598
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, 12/03/2014 tarihinde bel ağrısı şikayeti ile başvurduğu Adana Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde uygulanan ağrı kesici ve kas gevşetici ilaç enjeksiyonu nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmının kaldırılmasına ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, aydınlatılmış onam alınmamasının hizmetin kötü ifası anlamına geldiği ve bu nedenle maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, engelinin niteliği ve yaşı da dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, enjeksiyon için yazılı onam alınmasının gerekmediği, alınan bilirkişi raporlarında hizmet kusuru bulunmadığı belirtildiğinden tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.