Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/10505 K.2023/1340
Özet: Uyuşmazlık, davacının terör nedeniyle göç ettiği ve zarara uğradığı gerekçesiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında başvurduğu ve ilgili idare kurumunun bu başvuruyu reddetmesiyle ilgili bireysel bir özlük hak ve vekalet ücretlerine ilişkin yargılamadır. Mahkeme, davacının lehine vekalet ücretine hükmedilerek, temyiz kararını onaylamış ve ilgili idare kararının iptalini reddederek kararın temyiz yargılaması giderlerinin davacıya bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/10505
Karar No: 2023/1340
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU: Davacının ikamet ettiği Siirt ili, Eruh ilçesi, … köyünden terör sebebiyle göç ettiği ve zarara uğradığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının onanarak kesinleşmesi üzerine, yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince esas yönünden onanması, vekalet ücreti yönünden bozulması ve Batman İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/11/2018 tarihli ve E:2018/352, K:2018/7704 sayılı bozma kararına uyularak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı, anılan tarihten sonra da hukuki yardımın devam ettiği, … İdare Mahkemesince temyize konu nihai kararın verildiği 15/05/2019 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10505
Karar No: 2023/1340
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU: Davacının ikamet ettiği Siirt ili, Eruh ilçesi, … köyünden terör sebebiyle göç ettiği ve zarara uğradığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının onanarak kesinleşmesi üzerine, yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince esas yönünden onanması, vekalet ücreti yönünden bozulması ve Batman İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/11/2018 tarihli ve E:2018/352, K:2018/7704 sayılı bozma kararına uyularak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı, anılan tarihten sonra da hukuki yardımın devam ettiği, … İdare Mahkemesince temyize konu nihai kararın verildiği 15/05/2019 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.