Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/10299 K.2023/8336
Özet: (1) Davacılar, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyat sırasında idarenin hizmet kusuru olduğunu iddia ederek, hastada mide fıtığı tanısı konulmuş ve mide fıtığı ameliyatı sırasında yanlış müdahaleden dolayı yemek borusu delinmesiyle 10.000 TL maddi ve 190.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, davacıların tazminat talebini reddetmiş ve idarenin hizmet kusuru gerekçesiyle istinaf başvurularının lokedildiğini onamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/10299
Karar No: 2023/8336
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. ...
Hukuk Müşaviri ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından; müvekkili Ayşe Tat'a mide fıtığı tanısı konularak Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyatta ve sonrasındaki süreçte idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 10.000,00 TL maddi ve toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın ilk ameliyat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, hatalı müdahale sonucu yemek borusunun delinmesine sebebiyet verildiği, bu yaralanmaya da yanlış müdahale edildiği, hastanenin gerekli teknik donanıma sahip olmadığı, aydınlatma yükümlülüğünün de yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2019/10299
Karar No: 2023/8336
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. ...
Hukuk Müşaviri ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından; müvekkili Ayşe Tat'a mide fıtığı tanısı konularak Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyatta ve sonrasındaki süreçte idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 10.000,00 TL maddi ve toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın ilk ameliyat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, hatalı müdahale sonucu yemek borusunun delinmesine sebebiyet verildiği, bu yaralanmaya da yanlış müdahale edildiği, hastanenin gerekli teknik donanıma sahip olmadığı, aydınlatma yükümlülüğünün de yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.