Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/10057 K.2021/5132
Özet: Uyuşmazlık, Çorum Devlet Hastanesinde 24/07/2009’ta doğum sırasında yapılan müdahaleler sonrası çocukta sinir zedelenmesi, kalça çıkığı ve annenin köprücük kemiği kırılması nedeniyle davacılara maddi ve manevi tazminat talebiyle başlatılmıştır. Mahkeme, yüksek mahkeme temyiz isteğini reddederek idare mahkemesinin önceki kararını onaylayarak söz konusu tazminatları ödenmesine itirazın bozulması kararı vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/10057
Karar No: 2021/5132
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): … 'a Velayeten Kendilerine Asaleten … ve …
VEKİLLERİ: Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- … 2- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, 24/07/2009 tarihinde Çorum Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen doğumda yapılan müdahaleler neticesinde müşterek çocuklarının sağ kolunda sinir zedelenmesi olduğu, sağ köprücük kemiğinin kırıldığı ve kalçasında çıkıklık meydana geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık küçük … için 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, anne … ve baba … 'ın her biri için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve E:2013/12025, K:2018/3303 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince, reddedilen maddi tazminat yönüyle davalı lehine hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 660,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE;
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10057
Karar No: 2021/5132
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): … 'a Velayeten Kendilerine Asaleten … ve …
VEKİLLERİ: Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- … 2- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, 24/07/2009 tarihinde Çorum Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen doğumda yapılan müdahaleler neticesinde müşterek çocuklarının sağ kolunda sinir zedelenmesi olduğu, sağ köprücük kemiğinin kırıldığı ve kalçasında çıkıklık meydana geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık küçük … için 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, anne … ve baba … 'ın her biri için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve E:2013/12025, K:2018/3303 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince, reddedilen maddi tazminat yönüyle davalı lehine hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 660,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE;
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.