Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/10052 K.2021/5133
Özet: (1) Yeditepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesinde hatalı uygulamalarla davacının ağız ve diş sağlığı kötüleştiği gerekçesiyle davacı, 35.000 TL maddi tazminat talep etti (2) Danıştay, temyiz istedili kararın usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek temyizi reddetti ve idare mahkemesinin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/10052
Karar No: 2021/5133
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Yeditepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesinde hatalı ve anlaşmaya aykırı yapılan uygulamalar nedeniyle ağız ve diş sağlığının daha da kötüleştiği ve meydana gelen olayın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, zararına karşılık 35.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/03/2018 tarih E:2013/8527, K:2018/2343 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince; 600,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10052
Karar No: 2021/5133
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Yeditepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesinde hatalı ve anlaşmaya aykırı yapılan uygulamalar nedeniyle ağız ve diş sağlığının daha da kötüleştiği ve meydana gelen olayın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, zararına karşılık 35.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/03/2018 tarih E:2013/8527, K:2018/2343 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince; 600,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.