Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2018/4056 K.2022/6736
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacılar, görevleri sırasında terör örgütü saldırısı sonucu yaralanmaları nedeniyle davalı idarenin kusursuz sorumluluğu kapsamında maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep etmektedir. Davacılar, meslekte kazanma gücü kaybı tespit edilmesine rağmen efor tazminatı verilmemesi nedeniyle maddi tazminat taleplerinin reddedilmesini hukuka aykırı bulmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken 01/09/1993 tarihinde devriye görevi sırasında terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucu yaralanmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek toplam 20.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 28/04/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu olay neticesinde …'ın % 15 meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu belirlendiği halde lehine efor tazminatı verilmeksizin gelirinde herhangi bir azalma olmadığı gerekçesiyle davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, görev esnasında yaralanmaları sebebiyle maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebiyle açtıkları davanın reddi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken 01/09/1993 tarihinde devriye görevi sırasında terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucu yaralanmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek toplam 20.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 28/04/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...
- İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2018/4056
Karar No: 2022/6736
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1) …
2) …
3) …
4) …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN KONUSU: Davacılar tarafından, …'ın ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken 01/09/1993 tarihinde devriye görevi sırasında terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucu yaralanmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek toplam 20.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 28/04/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu olay neticesinde …'ın % 15 meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu belirlendiği halde lehine efor tazminatı verilmeksizin gelirinde herhangi bir azalma olmadığı gerekçesiyle davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4056
Karar No: 2022/6736
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1) …
2) …
3) …
4) …
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN KONUSU: Davacılar tarafından, …'ın ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken 01/09/1993 tarihinde devriye görevi sırasında terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucu yaralanmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek toplam 20.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 28/04/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu olay neticesinde …'ın % 15 meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu belirlendiği halde lehine efor tazminatı verilmeksizin gelirinde herhangi bir azalma olmadığı gerekçesiyle davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.