Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2018/1487 K.2022/6185
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı Kanun
Özet: Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/1487 E. , 2022/6185 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2018/1487 Karar No : 2022/6185 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı (... Bakanlığı) VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, "..." markalı ürün için üretim izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... tarihli ve ...
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1487
Karar No : 2022/6185
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
(... Bakanlığı)
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, "..." markalı ürün için üretim izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; "..." markasının 31/10/2001 tarihinde Türk Patent Enstitüsü nezdinde şirketleri adına tescil edildiği, aslan ve süt kelimelerinin ayrı ayrı kullanılmadığı, tüketicinin yanıltılması gibi bir durumun olmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1487
Karar No : 2022/6185
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
(... Bakanlığı)
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, "..." markalı ürün için üretim izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; "..." markasının 31/10/2001 tarihinde Türk Patent Enstitüsü nezdinde şirketleri adına tescil edildiği, aslan ve süt kelimelerinin ayrı ayrı kullanılmadığı, tüketicinin yanıltılması gibi bir durumun olmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.