Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2017/893 K.2021/4806
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kendisi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN_KONUSU: Diyarbakır ili, Lice ilçesi, … Köyünde bulunan davacıya ait tarım arazisinin, Kayacık Karakol Komutanlığından yapılan silah atışları nedeniyle yandığı iddia edilerek, oluştuğu iddia edilen 42.874,60 TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın verildiği tarihte 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname yürürlükte olduğundan kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz konusu kararın daha önce verilen kısmen onama ve kısmen bozma kararına uyularak verildiğini tespit etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, bozma kararına uyulması halinde temyiz incelemesi bozma kararına uygunlukla sınırlı yapılır. Bu kapsamda, yerel mahkeme kararının bozma kararına uygun verildiği anlaşıldığından temyiz istemi reddedilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
- Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, yerel mahkeme kararının Danıştay'ın bozma ilamına uyularak verildiğini belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN_KONUSU: Diyarbakır ili, Lice ilçesi, … Köyünde bulunan davacıya ait tarım arazisinin, Kayacık Karakol Komutanlığından yapılan silah atışları nedeniyle yandığı iddia edilerek, oluştuğu iddia edilen 42.874,60 TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın verildiği tarihte 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname yürürlükte olduğundan kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2017/893
Karar No: 2021/4806
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı (… Komutanlığı)…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Diyarbakır ili, Lice ilçesi, … Köyünde bulunan davacıya ait tarım arazisinin, Kayacık Karakol Komutanlığından yapılan silah atışları nedeniyle yandığı iddia edilerek, oluştuğu iddia edilen 42.874,60 TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın verildiği tarihte 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname yürürlükte olduğundan kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:.Temyiz isteminin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/893
Karar No: 2021/4806
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı (… Komutanlığı)…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Diyarbakır ili, Lice ilçesi, … Köyünde bulunan davacıya ait tarım arazisinin, Kayacık Karakol Komutanlığından yapılan silah atışları nedeniyle yandığı iddia edilerek, oluştuğu iddia edilen 42.874,60 TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın verildiği tarihte 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname yürürlükte olduğundan kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:.Temyiz isteminin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/03/2016 tarih ve E:2013/2462, K:2016/1518 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.