Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2017/572 K.2022/1044
T.C. DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2017/572
Karar No: 2022/1044
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, Tepe köyünde bulunan taşınmazlarında 2006 ila 2012 yılları arasında tarımsal faaliyette bulunduğundan bahisle hak ettiğini iddia ettiği doğrudan gelir desteği (DGD) ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik tesis edilen … tarih ve …… sayılı … Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2016 tarih ve E:2014/4745, K: 2016/1354 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının arazilerinin bulunduğu Tepe köyünde başlanan kadastro çalışmalarına engel olunduğu için … tarih ve … sayılı Tebliğ uyarınca destekleme ödemelerinin durdurulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2017/572
Karar No: 2022/1044
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, Tepe köyünde bulunan taşınmazlarında 2006 ila 2012 yılları arasında tarımsal faaliyette bulunduğundan bahisle hak ettiğini iddia ettiği doğrudan gelir desteği (DGD) ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik tesis edilen … tarih ve …… sayılı … Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2016 tarih ve E:2014/4745, K: 2016/1354 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının arazilerinin bulunduğu Tepe köyünde başlanan kadastro çalışmalarına engel olunduğu için … tarih ve … sayılı Tebliğ uyarınca destekleme ödemelerinin durdurulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.