Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2017/281 K.2021/4960
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/281
Karar No : 2021/4960
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Zirai faaliyetle iştigal eden davacının, Adana ili, Kozan ilçesi, … köyünde bulunan … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ve … parsel sayılı, zemini bahçe olan taşınmazlara değişik yıllarda buğday, mısır ve benzeri ürünleri ektiğini beyan ederek haksız yere destekleme primi aldığından bahisle söz konusu primlerin yasal faiziyle birlikte geri istenilmesine ve 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ilişkin Kozan İlçe Tahkim Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 21/04/2015 tarih ve E:2011/9675, K:2015/1987 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K.… sayılı kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının destekleme aldığı yılların bahçenin ilk tesis edildiği yıllara rastlamayıp ekonomik olarak ürün vermeye başladığı ve ara ziraatın uygun olmadığı zamana rastladığı, dolayısıyla narenciye bahçesindeki ağaçlar arasına ekim yapıldığı yönünde gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu açık olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K.… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/281
Karar No : 2021/4960
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Zirai faaliyetle iştigal eden davacının, Adana ili, Kozan ilçesi, … köyünde bulunan … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ve … parsel sayılı, zemini bahçe olan taşınmazlara değişik yıllarda buğday, mısır ve benzeri ürünleri ektiğini beyan ederek haksız yere destekleme primi aldığından bahisle söz konusu primlerin yasal faiziyle birlikte geri istenilmesine ve 5 yıl süreyle tarımsal desteklemelerden faydalandırılmamasına ilişkin Kozan İlçe Tahkim Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 21/04/2015 tarih ve E:2011/9675, K:2015/1987 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K.… sayılı kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının destekleme aldığı yılların bahçenin ilk tesis edildiği yıllara rastlamayıp ekonomik olarak ürün vermeye başladığı ve ara ziraatın uygun olmadığı zamana rastladığı, dolayısıyla narenciye bahçesindeki ağaçlar arasına ekim yapıldığı yönünde gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu açık olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K.… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.