Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2017/2472 K.2022/1634
Özet: 1) Uyuşmazlık, 2011‑2012 yıllarında Ağrı’da yurt içinde görev yaparken göz muayenesi yapılmadan kullanılan araç‑gereçlerin sorumluluğu gereklerinden davacının görme bozukluğu ve bundan kaynaklanan maddi‑manevi zarara uğradığı iddiasıdır. 2) Danıştay, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının bozulmasını kabul ederek, davacının maddi tazminatı 2.000 TL ile manevi tazminatı 250.000 TL olarak ödenmesi, olay tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2017/2472
Karar No: 2022/1634
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, 2011-2012 yılları arasında Ağrı'da vatani görevini yaparken operasyonlar ve askeri eğitimler sırasında önceden göz muayenesi yapılmadan ve gerekli özen gösterilmeden kendisine kullandırılan aletlerden ötürü görme bozukluğu meydana geldiğinden bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlarının karşılanması için 06/09/2015 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine, bu olayın maddi ve manevi yönden zarara uğramasına sebep olduğu, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, toplam 2.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının (... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, zararın öğrenilmesinin tek başına yeterli olmadığı, zarar ile idari eylem arasında nedensellik bağının öğrenilmesi gerektiği, askerliğe elverişli olmadığına ilişkin raporun kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle hangi nedenle askerliğe elverişli olmadığını bilemeyeceği, zararın (kapatılan) Gülhane Askeri Tıp Akademisi tarafından düzenlenen 17/03/2015 tarihli kesin rapor ile öğrenildiği, öğrenme tarihi itibariyle süresinde dava açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2472
Karar No: 2022/1634
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, 2011-2012 yılları arasında Ağrı'da vatani görevini yaparken operasyonlar ve askeri eğitimler sırasında önceden göz muayenesi yapılmadan ve gerekli özen gösterilmeden kendisine kullandırılan aletlerden ötürü görme bozukluğu meydana geldiğinden bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlarının karşılanması için 06/09/2015 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine, bu olayın maddi ve manevi yönden zarara uğramasına sebep olduğu, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, toplam 2.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının (... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, zararın öğrenilmesinin tek başına yeterli olmadığı, zarar ile idari eylem arasında nedensellik bağının öğrenilmesi gerektiği, askerliğe elverişli olmadığına ilişkin raporun kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle hangi nedenle askerliğe elverişli olmadığını bilemeyeceği, zararın (kapatılan) Gülhane Askeri Tıp Akademisi tarafından düzenlenen 17/03/2015 tarihli kesin rapor ile öğrenildiği, öğrenme tarihi itibariyle süresinde dava açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.