Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2017/187 K.2021/4980
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, haksız destek ödemesi gerekçesiyle destek ödemelerinden men edilmesine ve ödenen miktarların faiziyle iadesine yönelik idari işlemlerin iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, 2012 yılında haksız ve yersiz destek ödemesinden yararlandığından bahisle 5 yıl boyunca destek ödemelerinden men edilmesine yönelik Bala İlçe Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile yersiz ve haksız ödendiği iddia edilen destek miktarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin Bala Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, davacının sahte belgelerle haksız destek aldığı gerekçesiyle yerel mahkemenin iptal kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, 2012 yılında haksız ve yersiz destek ödemesinden yararlandığından bahisle 5 yıl boyunca destek ödemelerinden men edilmesine yönelik Bala İlçe Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile yersiz ve haksız ödendiği iddia edilen destek miktarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin Bala Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sahte belgelerle tarımsal destek aldığının disiplin soruşturma raporu ve ifade tutanakları ile sabit olduğu, davacının Tarım Kanunu'na eklenen Geçici 3. madde kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2017/187
Karar No: 2021/4980
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, 2012 yılında haksız ve yersiz destek ödemesinden yararlandığından bahisle 5 yıl boyunca destek ödemelerinden men edilmesine yönelik Bala İlçe Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile yersiz ve haksız ödendiği iddia edilen destek miktarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin Bala Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sahte belgelerle tarımsal destek aldığının disiplin soruşturma raporu ve ifade tutanakları ile sabit olduğu, davacının Tarım Kanunu'na eklenen Geçici 3. madde kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/187
Karar No: 2021/4980
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, 2012 yılında haksız ve yersiz destek ödemesinden yararlandığından bahisle 5 yıl boyunca destek ödemelerinden men edilmesine yönelik Bala İlçe Tahkim Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işlemi ile yersiz ve haksız ödendiği iddia edilen destek miktarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin Bala Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sahte belgelerle tarımsal destek aldığının disiplin soruşturma raporu ve ifade tutanakları ile sabit olduğu, davacının Tarım Kanunu'na eklenen Geçici 3. madde kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.