Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2016/2588 K.2021/4606
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, fazladan ödenen pamuk desteklemesi tutarının yasal faiziyle tahsil edilmesine ilişkin Akçakale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN KONUSU: Davacıya fazladan ve yersiz olarak ödendiği belirtilen pamuk desteklemesi tutarının yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Akçakale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2014 tarih ve E:2012/8655, K:2014/8033 sayılı davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararın bozulmasına dair kararına uyan .... İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla pamuk desteklemesi tutarının tahsiline ilişkin davanın reddi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: Davacıya fazladan ve yersiz olarak ödendiği belirtilen pamuk desteklemesi tutarının yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Akçakale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2014 tarih ve E:2012/8655, K:2014/8033 sayılı davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararın bozulmasına dair kararına uyan .... İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2016/2588
Karar No: 2021/4606
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: Davacıya fazladan ve yersiz olarak ödendiği belirtilen pamuk desteklemesi tutarının yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Akçakale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2014 tarih ve E:2012/8655, K:2014/8033 sayılı davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararın bozulmasına dair kararına uyan .... İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, benzer konularda açılan davalarda dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, doğrudan gelir desteği ödemelerinin zaten ekim yapılmadığı halde verilen bir destekleme türü olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı ve bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesine göre uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2588
Karar No: 2021/4606
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: Davacıya fazladan ve yersiz olarak ödendiği belirtilen pamuk desteklemesi tutarının yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Akçakale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2014 tarih ve E:2012/8655, K:2014/8033 sayılı davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararın bozulmasına dair kararına uyan .... İdare Mahkemesi'nce, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, benzer konularda açılan davalarda dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, doğrudan gelir desteği ödemelerinin zaten ekim yapılmadığı halde verilen bir destekleme türü olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı ve bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesine göre uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.