Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2016/2038 K.2020/5620
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, evlilik yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptalini istemektedir. Davalı idare ise işlemin hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Özbekistan doğumlu olan davacının evlilik nedeniyle Türk Vatandaşlığını kazanma talebinin reddine ilişkin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarihli … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Türk Vatandaşı olmak için aranan şartları taşıdığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, 2000 yılındaki hırsızlık ve 2001 yılındaki resmi belgede sahtecilik suçlarından aldığı cezaların infaz edildiği ve bu suçların kamu düzeni açısından engel teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.
- KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Gerekçe
Danıştay 10. Dairesi, yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, davacının geçmişteki suç kayıtlarının millî güvenlik ve kamu düzeni açısından engel teşkil etmesi nedeniyle davanın reddi kararını yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan tahkikatta hem Türkiye'de hem de vatandaşı olduğu Özbekistan'da çeşitli suçlardan yargılanarak hüküm giydiği, söz konusu durumun millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, evlilik nedeniyle Türk vatandaşlığı kazanma talebinin reddedilmesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay 10. Dairesi, davacının suç kayıtlarının kamu düzenini bozucu nitelikte olması sebebiyle yerel mahkemenin ret kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Özbekistan doğumlu olan davacının evlilik nedeniyle Türk Vatandaşlığını kazanma talebinin reddine ilişkin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarihli … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan tahkikatta hem Türkiye'de hem de vatandaşı olduğu Özbekistan'da çeşitli suçlardan yargılanarak hüküm giydiği, söz konusu durumun millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2016/2038
Karar No: 2020/5620
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özbekistan doğumlu olan davacının evlilik nedeniyle Türk Vatandaşlığını kazanma talebinin reddine ilişkin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarihli … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan tahkikatta hem Türkiye'de hem de vatandaşı olduğu Özbekistan'da çeşitli suçlardan yargılanarak hüküm giydiği, söz konusu durumun millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Türk Vatandaşı olmak için aranan şartları taşıdığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, 2000 yılındaki hırsızlık ve 2001 yılındaki resmi belgede sahtecilik suçlarından aldığı cezaların infaz edildiği ve bu suçların kamu düzeni açısından engel teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2038
Karar No: 2020/5620
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Özbekistan doğumlu olan davacının evlilik nedeniyle Türk Vatandaşlığını kazanma talebinin reddine ilişkin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarihli … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan tahkikatta hem Türkiye'de hem de vatandaşı olduğu Özbekistan'da çeşitli suçlardan yargılanarak hüküm giydiği, söz konusu durumun millî güvenlik ve kamu düzeni bakımından engel teşkil ettiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Türk Vatandaşı olmak için aranan şartları taşıdığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, 2000 yılındaki hırsızlık ve 2001 yılındaki resmi belgede sahtecilik suçlarından aldığı cezaların infaz edildiği ve bu suçların kamu düzeni açısından engel teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.