Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2016/12874 K.2021/4273
Özet: Uyuşmazlık, 11/11/2014’te Diyarbakır’da jandarma kontrolü sırasında açılan ateş sonucu vefat eden çocuğun mirasçı davacıların talep ettiği 250.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın elde edilemeyeceği ihtimaliyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz dilemesini reddederek, davayı kabul eden idare mahkemesinin kararını onayladığını ve dosyanın mahkemeye gönderildiğini belirtti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2016/12874
Karar No: 2021/4273
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacıların müşterek çocuğu olan …'ün, Diyarbakır ili, … ilçesi, … Jandarma Karakolu'nda görevli güvenlik güçleri tarafından 11/11/2014 tarihinde yapılan yol kontrol uygulaması esnasında açılan ateş sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların uğradıkları ileri sürülen toplam 250.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, vefat eden çocuklarının elindeki silahın kullanıldığına dair fiziki herhangi bir delilin bulunmadığı, askeri personel tarafından orantılılık ilkesi aşılarak müdahalede bulunulduğu, ceza mahkemesince verilen beraat kararının idare mahkemesini bağlamayacağı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilemsine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12874
Karar No: 2021/4273
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacıların müşterek çocuğu olan …'ün, Diyarbakır ili, … ilçesi, … Jandarma Karakolu'nda görevli güvenlik güçleri tarafından 11/11/2014 tarihinde yapılan yol kontrol uygulaması esnasında açılan ateş sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların uğradıkları ileri sürülen toplam 250.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, vefat eden çocuklarının elindeki silahın kullanıldığına dair fiziki herhangi bir delilin bulunmadığı, askeri personel tarafından orantılılık ilkesi aşılarak müdahalede bulunulduğu, ceza mahkemesince verilen beraat kararının idare mahkemesini bağlamayacağı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilemsine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.