Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2016/11737 K.2021/3656
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı Kanun
Özet: Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11737 E. , 2021/3656 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/11737 Karar No : 2021/3656 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Kurumu VEKİLLERİ : 1. Hukuk Müşaviri Av. … Hukuk Müşaviri … 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11737
Karar No : 2021/3656
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Kurumu
**VEKİLLERİ:** 1. Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Kaynak Suları Dağıtım San. Ltd. Şti.'ne "… Doğal Kaynak Suyu+şekil" markasıyla içme suyu üretim izni verilmesine ilişkin … tarih, (… yeniden düzenleme tarihli) ve … sayılı Yozgat Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ruhsatın iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; söz konusu tesise ilk olarak İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 18. ve devamı maddeleri doğrultusunda, tesis ve üretim iznine esas belgelerin Yönetmeliğe uygun olduğu tespit edilerek işletme ruhsatı verildiği, 11/12/2014 tarihli komisyon raporunda, üretim izni verilmesinde sakınca olmadığının tespit edildiği, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte belirtilen mimari plan ve projeler, hidrojeolojik inceleme raporu, suyun bulunduğu arazinin tapu kayıtları, suya uygulanacak üretim proseslerine ilişkin bilgi ve belgeler, isale hattında kullanılacak malzemeye ilişkin bilgi ve belgeler, suyun imla şekli ile ilgili açıklama raporunun bulunduğu, ... Kaynak Suları Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...Doğal Kaynak Suları Ltd. Şti., aynı zamanda ...Cam Paz. Tic. Ltd. Şti. ile inhisarı marka lisans sözleşmesi ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli bulunan "... Saf Menba Suyu, ... Suyu, ..., ... " markalarının tescili bulundukları sınıflara dahil ürün ve hizmetlerin üretiminde inhisari lisans hakkı verildiği, bu kapsamda üretilen kaynak suyunun onaylanan etiketinde suyun adı "...", suyun cinsi "Doğal Kaynak Suyu" suyun dolum yapıldığı yerin adresi "… köyü ... Km. YOZGAT", kaynağın çıktığı yer "…", suyun sahip olduğu parametreler "ozonla zenginleştirilmiş hava ile oksijenlenme işlemine tabi tutulmuştur" gibi bilgilerin, yukarıda aktarılan Yönetmeliğin 34. maddesine hüküm altına alınan şekilde düzenlendiği, yasal düzenlemelere uygun olarak verildiği görülen içme suyu üretim izni belgesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı Belediyenin markaya, reklam ve ilanlara, rekabete yönelik itirazlarının ise işbu davanın konusu olmadığı, bu hususların adli yargıda açılacak davalarda ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, etiketlerin yasal düzenlemelere uygun olmadığı, yanıltıcı ibarelerin bulunduğu, üretim izni verilen içme suyunun ... Suyu ile karıştırılabilecek durumda olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup Yozgat Valiliğince savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11737
Karar No : 2021/3656
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Kurumu
**VEKİLLERİ:** 1. Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Kaynak Suları Dağıtım San. Ltd. Şti.'ne "… Doğal Kaynak Suyu+şekil" markasıyla içme suyu üretim izni verilmesine ilişkin … tarih, (… yeniden düzenleme tarihli) ve … sayılı Yozgat Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ruhsatın iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; söz konusu tesise ilk olarak İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 18. ve devamı maddeleri doğrultusunda, tesis ve üretim iznine esas belgelerin Yönetmeliğe uygun olduğu tespit edilerek işletme ruhsatı verildiği, 11/12/2014 tarihli komisyon raporunda, üretim izni verilmesinde sakınca olmadığının tespit edildiği, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte belirtilen mimari plan ve projeler, hidrojeolojik inceleme raporu, suyun bulunduğu arazinin tapu kayıtları, suya uygulanacak üretim proseslerine ilişkin bilgi ve belgeler, isale hattında kullanılacak malzemeye ilişkin bilgi ve belgeler, suyun imla şekli ile ilgili açıklama raporunun bulunduğu, ... Kaynak Suları Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...Doğal Kaynak Suları Ltd. Şti., aynı zamanda ...Cam Paz. Tic. Ltd. Şti. ile inhisarı marka lisans sözleşmesi ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli bulunan "... Saf Menba Suyu, ... Suyu, ..., ... " markalarının tescili bulundukları sınıflara dahil ürün ve hizmetlerin üretiminde inhisari lisans hakkı verildiği, bu kapsamda üretilen kaynak suyunun onaylanan etiketinde suyun adı "...", suyun cinsi "Doğal Kaynak Suyu" suyun dolum yapıldığı yerin adresi "… köyü ... Km. YOZGAT", kaynağın çıktığı yer "…", suyun sahip olduğu parametreler "ozonla zenginleştirilmiş hava ile oksijenlenme işlemine tabi tutulmuştur" gibi bilgilerin, yukarıda aktarılan Yönetmeliğin 34. maddesine hüküm altına alınan şekilde düzenlendiği, yasal düzenlemelere uygun olarak verildiği görülen içme suyu üretim izni belgesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı Belediyenin markaya, reklam ve ilanlara, rekabete yönelik itirazlarının ise işbu davanın konusu olmadığı, bu hususların adli yargıda açılacak davalarda ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, etiketlerin yasal düzenlemelere uygun olmadığı, yanıltıcı ibarelerin bulunduğu, üretim izni verilen içme suyunun ... Suyu ile karıştırılabilecek durumda olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup Yozgat Valiliğince savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.