Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2016/11185 K.2021/1770
Özet: İtiraz, Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı tarafından verilen işyeri kapatma kararının yasal dayanağı olmadığını iddia ederek yolundan iptal edilmesini talep etmekteydi. Danıştay, temyiz yönlendirmesini reddederek İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak işyerinin bir aylık kapanışının geçerli olduğunu belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2016/11185
Karar No: 2021/1770
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerinin 1 ay süre ile kapatılmasına ilişkin Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak alınan ifade tutanaklarının incelenmesinden davacıya ait işyerinin amacı dışında fuhuş amaçlı olarak kullanıldığının tam ve somut olarak ortaya konulamadığı, bu konuda …Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, davacının üzerine atılı fuhuş suçunu işlediğine dair hakkında kamu davası açılmasına yeter nitelikte delil bulunmadığından kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında; iş yerinin bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu işyerinin gerçek anlam ve amacı dışında faaliyet gösterdiğinin açık ve somut bir şekilde delilleriyle tespit edildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Esas No: 2016/11185
Karar No: 2021/1770
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerinin 1 ay süre ile kapatılmasına ilişkin Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak alınan ifade tutanaklarının incelenmesinden davacıya ait işyerinin amacı dışında fuhuş amaçlı olarak kullanıldığının tam ve somut olarak ortaya konulamadığı, bu konuda …Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, davacının üzerine atılı fuhuş suçunu işlediğine dair hakkında kamu davası açılmasına yeter nitelikte delil bulunmadığından kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında; iş yerinin bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davaya konu işyerinin gerçek anlam ve amacı dışında faaliyet gösterdiğinin açık ve somut bir şekilde delilleriyle tespit edildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.