Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2015/55 K.2020/4108
Özet: Uyuşmazlık, gümrük müşavir yardımcısı davacının, deniz limanlarında zorunlu giriş kartı uygulamasının iptali talebine ilişkin temyiz başvurusundan oluşmaktadır. Mahkeme, davacının talebini reddederek, İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak giriş kartı uygulamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2015/55
Karar No: 2020/4108
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gümrük müşavir yardımcısı olan davacı tarafından, deniz limanlarında giriş kartı zorunluluğu getiren uygulamanın sona erdirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin ve İstanbul Deniz Limanları Giriş Kartları Yönergesinin giriş kartları istenilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; iptali istenilen İstanbul Deniz Limanları Giriş Kartları Yönergesinin her türlü deniz limanlarında kamu / özel, yolcu, mürettebat, iş sahipleri ve eşya ve araçların güvenliğini temin etmek maksadıyla ve 5442 sayılı Kanun'un ek 1. maddesi uyarınca İstanbul Valiliğince hazırlandığı, Anayasanın temel hak ve özgürlüklerden saydığı çalışma hakkını kısıtlayıcı hüküm içermeyen dava konusu Yönerge ile limanlarda öncelikli olarak güvenliği sağlamak üzere anılan bölgelerde idarenin denetim ve gözetim görevinin ifası için bulunmaya ehil kimselerin belirlenmesi ve liman sahasının düzenli bir işleyişi teminine yönelik giriş kart uygulamasına geçilmesinin söz konusu Yönerge ile kararlaştırıldığı, mülki idare amiri olan Valinin liman sahasındaki şahıs ve eşyaların güvenliği için gerekli tedbirleri alma ve denetleme yetkisinin belirli bir sistematiğe bağlandığı Yönerge ile kamu-özel sektör personel ayırımı yapılmaksızın eşitlik ilkesi gözetilerek ve liman bölgesinde çalışma koşullarından birisi olarak anılan Kanunun öngördüğü amaçla doğru orantılı giriş kart uygulamasında davacının iddiasının aksine mevzuata aykırılık görülmediği, bu itibarla, anılan mevzuata dayalı hazırlanan dava konusu Yönergede (giriş kart uygulaması yönüyle) ve söz konusu Yönergeye vaki davacı istemi hakkında tesis olunan işlemde hizmet gerekleri, kamu yararı ve anılan mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği ile gümrük müşavirlerine, gümrük idarelerinde tüm işlemleri takip yetkisi verildiği, limanlar da gümrük sahası olduğundan bu yetki kapsamında bulunduğu, dolayısıyla herhangi bir giriş kartına ihtiyaç olmadan gümrük müşaviri karnesi ile limanlara da girebilmesinin gerektiği, dava konusu Yönergenin gümrük bölgesine girmek için herhangi bir yetkisi bulunmayan kişilere uygulanmasının gerektiği, dava konusu işlemde kamu yararının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddinin gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/55
Karar No: 2020/4108
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gümrük müşavir yardımcısı olan davacı tarafından, deniz limanlarında giriş kartı zorunluluğu getiren uygulamanın sona erdirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin ve İstanbul Deniz Limanları Giriş Kartları Yönergesinin giriş kartları istenilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; iptali istenilen İstanbul Deniz Limanları Giriş Kartları Yönergesinin her türlü deniz limanlarında kamu / özel, yolcu, mürettebat, iş sahipleri ve eşya ve araçların güvenliğini temin etmek maksadıyla ve 5442 sayılı Kanun'un ek 1. maddesi uyarınca İstanbul Valiliğince hazırlandığı, Anayasanın temel hak ve özgürlüklerden saydığı çalışma hakkını kısıtlayıcı hüküm içermeyen dava konusu Yönerge ile limanlarda öncelikli olarak güvenliği sağlamak üzere anılan bölgelerde idarenin denetim ve gözetim görevinin ifası için bulunmaya ehil kimselerin belirlenmesi ve liman sahasının düzenli bir işleyişi teminine yönelik giriş kart uygulamasına geçilmesinin söz konusu Yönerge ile kararlaştırıldığı, mülki idare amiri olan Valinin liman sahasındaki şahıs ve eşyaların güvenliği için gerekli tedbirleri alma ve denetleme yetkisinin belirli bir sistematiğe bağlandığı Yönerge ile kamu-özel sektör personel ayırımı yapılmaksızın eşitlik ilkesi gözetilerek ve liman bölgesinde çalışma koşullarından birisi olarak anılan Kanunun öngördüğü amaçla doğru orantılı giriş kart uygulamasında davacının iddiasının aksine mevzuata aykırılık görülmediği, bu itibarla, anılan mevzuata dayalı hazırlanan dava konusu Yönergede (giriş kart uygulaması yönüyle) ve söz konusu Yönergeye vaki davacı istemi hakkında tesis olunan işlemde hizmet gerekleri, kamu yararı ve anılan mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği ile gümrük müşavirlerine, gümrük idarelerinde tüm işlemleri takip yetkisi verildiği, limanlar da gümrük sahası olduğundan bu yetki kapsamında bulunduğu, dolayısıyla herhangi bir giriş kartına ihtiyaç olmadan gümrük müşaviri karnesi ile limanlara da girebilmesinin gerektiği, dava konusu Yönergenin gümrük bölgesine girmek için herhangi bir yetkisi bulunmayan kişilere uygulanmasının gerektiği, dava konusu işlemde kamu yararının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddinin gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.