Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2015/4287 K.2020/5764
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, adres kaydının gerçeğe aykırı beyan gerekçesiyle silinmesi işlemine karşı açtığı davada, yapılan tahkikatın maddi gerçeklikten uzak olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, … Sokak, No:… … …" adresindeki kaydının gerçeğe aykırı beyan kabul edilerek silinmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, adres kaydının silinmesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, … Sokak, No:… … …" adresindeki kaydının gerçeğe aykırı beyan kabul edilerek silinmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2015/4287
Karar No: 2020/5764
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, … Sokak, No:… … …" adresindeki kaydının gerçeğe aykırı beyan kabul edilerek silinmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 50. maddesinin 2. fıkrasına, 60. maddesine ve Adres Kayıt Sistemleri Yönetmeliği'nin 29. maddesine atıfla, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanı esas alınmakla birlikte, söz konusu beyanda şüpheye düşülmesi halinde idare tarafından gerekli tahkikat yaptırılmak suretiyle yerleşim yeri adreslerinin gerçeğe uygun hale getirilebileceği, davacının adrese ilişkin beyanı nedeniyle şüphe duyulması üzerine mülki idare amirinin talimatı üzerine Jandarma tarafından yapılan tahkikatta davacının "... Mahallesi, … Sokak, No:… …/…" adresinde ikamet etmediği hususunun tespit edildiği görüldüğünden; davacının beyanının gerçeğe aykırı beyan kabul edilerek adres kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, tutanakta köydeki kişilerin imzadan imtina ettiğinin belirtildiği, ancak en azından köy muhtarından bilgi ve imza alınması gerektiği, tutanağın maddi gerçeklikten uzak olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4287
Karar No: 2020/5764
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, … Sokak, No:… … …" adresindeki kaydının gerçeğe aykırı beyan kabul edilerek silinmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 50. maddesinin 2. fıkrasına, 60. maddesine ve Adres Kayıt Sistemleri Yönetmeliği'nin 29. maddesine atıfla, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanı esas alınmakla birlikte, söz konusu beyanda şüpheye düşülmesi halinde idare tarafından gerekli tahkikat yaptırılmak suretiyle yerleşim yeri adreslerinin gerçeğe uygun hale getirilebileceği, davacının adrese ilişkin beyanı nedeniyle şüphe duyulması üzerine mülki idare amirinin talimatı üzerine Jandarma tarafından yapılan tahkikatta davacının "... Mahallesi, … Sokak, No:… …/…" adresinde ikamet etmediği hususunun tespit edildiği görüldüğünden; davacının beyanının gerçeğe aykırı beyan kabul edilerek adres kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, tutanakta köydeki kişilerin imzadan imtina ettiğinin belirtildiği, ancak en azından köy muhtarından bilgi ve imza alınması gerektiği, tutanağın maddi gerçeklikten uzak olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.