Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2012/5897 K.2015/5249
Özet: (1) Uyuşmazlık, hayvancılık işi ile çalışan davacının yedi büyükbaş hayvanının idare görevlileri tarafından zehirlenme teşhisi konularak etlerinin tüketime sunulmadan gömülmesi ve imha edilmesinden kaynaklanan 25.000 TL maddi zararın tazminatı talebiyle açılan davadır. (2) Mahkeme, bilirkişi raporunda ölüm nedeninin kesin olarak tespit edilemediğini, idarenin kusur bulunmadığını belirterek davayı reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2012/5897
Karar No: 2015/5249
Temyiz Eden (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Valiliği
Vekili: Av. ....
İstemin_Özeti: Kastamonu İli, Devrekani İlçesinde hayvancılık işi ile iştigal eden davacının, yedi adet büyükbaş hayvanının davalı idare görevlilerince zehirlenme teşhisi konularak etlerinin tüketime sunulmasına izin verilmeyerek gömülmek suretiyle imha edilmesi işleminde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, kan ve doku örnekleri üzerinde yapılan tahlil ve incelemede zehir maddesi tespit edilemediği iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen toplam 25.000 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığı çözmek için alınan bilirkişi raporunda, kilinik belirtiler esas alındığında hayvanların kesin ölüm nedeninin akut toksikasyon olduğunda şüphe bulunmadığı, labaratuarda analizlerin dört pestisit grubunda yer alan bazı maddeler yönünden yapıldığı, diğer maddeler yönünden incelenmediği, bu dört pestisit yanında başkaca zehirli maddelerin de bulunduğu, sonuçta ölüme neden olan maddenin kesin olarak tespit edilemediği, zehirli madde içeren etlerinin tüketiminin halk sağlığı açısından mümkün olmadığı gibi imhasının sağlık açısından uygun bir işlem olduğu, olayda idareye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından meydana gelen zararın idarece tazmininin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5897
Karar No: 2015/5249
Temyiz Eden (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Valiliği
Vekili: Av. ....
İstemin_Özeti: Kastamonu İli, Devrekani İlçesinde hayvancılık işi ile iştigal eden davacının, yedi adet büyükbaş hayvanının davalı idare görevlilerince zehirlenme teşhisi konularak etlerinin tüketime sunulmasına izin verilmeyerek gömülmek suretiyle imha edilmesi işleminde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, kan ve doku örnekleri üzerinde yapılan tahlil ve incelemede zehir maddesi tespit edilemediği iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen toplam 25.000 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığı çözmek için alınan bilirkişi raporunda, kilinik belirtiler esas alındığında hayvanların kesin ölüm nedeninin akut toksikasyon olduğunda şüphe bulunmadığı, labaratuarda analizlerin dört pestisit grubunda yer alan bazı maddeler yönünden yapıldığı, diğer maddeler yönünden incelenmediği, bu dört pestisit yanında başkaca zehirli maddelerin de bulunduğu, sonuçta ölüme neden olan maddenin kesin olarak tespit edilemediği, zehirli madde içeren etlerinin tüketiminin halk sağlığı açısından mümkün olmadığı gibi imhasının sağlık açısından uygun bir işlem olduğu, olayda idareye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından meydana gelen zararın idarece tazmininin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.