Danıştay10. Daireİdare HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2001/3565 K.2004/7105
Özet: Uyuşmazlık, 1993‑1997 yılları arasında hazineye ait 47.000 m²’lik bir taşınmazın izinsiz işgali nedeniyle tahakkuk eden 8.825.000.000 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsiline ilişkin 24.02.1998 tarihli ödeme emrinin iptali talebi üzerine ortaya konulmuştur. Danıştay, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararını onaylamış ve ödeme emrinin yürürlükte kalmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2001/3565
Karar No : 2004/7105
Temyiz Eden (Davalı) : Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL
Karşı Taraf (Davacı) : … İnşaat Tic. San. A.Ş.
Vekili : …
İstemin Özeti : … Köyü … Mevkiinde bulunan … pafta … parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait taşınmazın 47.000 m2'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.1.1993 - 1.1.1997 dönemi için tahakkuk ettirilen 8.825.000.000 lira ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 24.2.1998 tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, davacı şirket tarafından yasal süresi içinde düzeltme talebinde bulunulduğu halde düzeltme ihbarnamesi tanzim ve tebliğ edilerek ödeme emri için yasa ve yönetmelik kuralları gereği bir aylık sürenin beklenilmesi gerekirken bu süre beklenilmeden ecrimisil alacağının kesinleştiğinden bahisle tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 2.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2001/3565
Karar No : 2004/7105
Temyiz Eden (Davalı) : Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL
Karşı Taraf (Davacı) : … İnşaat Tic. San. A.Ş.
Vekili : …
İstemin Özeti : … Köyü … Mevkiinde bulunan … pafta … parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait taşınmazın 47.000 m2'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.1.1993 - 1.1.1997 dönemi için tahakkuk ettirilen 8.825.000.000 lira ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 24.2.1998 tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, davacı şirket tarafından yasal süresi içinde düzeltme talebinde bulunulduğu halde düzeltme ihbarnamesi tanzim ve tebliğ edilerek ödeme emri için yasa ve yönetmelik kuralları gereği bir aylık sürenin beklenilmesi gerekirken bu süre beklenilmeden ecrimisil alacağının kesinleştiğinden bahisle tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 2.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.