Danıştay10. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1997/3634 K.1998/4114
Özet: 1) Davacı, idareye ait bir dükkanda kiracı iken, bitişik dükkanın kiracısına verilen vitrin tadilat izninin iptalini talep ederek idari mahkemeye dava açmıştır. 2) Danıştay, idari mahkemenin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 1997/3634
Karar No: 1998/4114 Temyiz Eden (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf (Davalı): Vakıflar Genel Müdürlüğü - ANKARA İstemin Özeti: Davalı idareye ait dükkanda kiracı olan davacının, yine mülkiyeti davalı idareye ait bitişik dükkan kirasıcına vitrin tadilat izni verilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davayı görev yönüden reddeden ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenip, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. D. Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddiyle bozulması istenen kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Vakıflar Genel Müdürlüğünce … lehine yapılan vitrin tadilatı kira sözleşmesi gereği olmayıp bu konuda tesis edilmiş kesin ve yürütülmesi gerekli bir idari işlemdir. Bu durumda dava konusu işlemi kira sözleşmesi zımmında mütalaa edip açılan davayı görev yönünden red eden mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davalı idareye ait dükkanda kiracı olan davacı, yine mülkiyeti davalı idareye ait bitişik dükkan kiracısına vitrin tadilat izni verilmesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... İdare Mahkemesince, davacının kiracı olduğu dükkanın bitişiğinde bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait bulunan dükkan için aralarındaki kira sözleşmesine dayanılarak davalı idare tarafından bu dükkanda kiracı olan kişiye verilen vitrin tadilat iznine ilişkin uyuşmazlığın adli yargıyeri tarafından çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, özel kişiler arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, idarenin aldığı idari kararın iptalinin istenildiği, bu uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49. maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 23.9.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 1998/4114 Temyiz Eden (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf (Davalı): Vakıflar Genel Müdürlüğü - ANKARA İstemin Özeti: Davalı idareye ait dükkanda kiracı olan davacının, yine mülkiyeti davalı idareye ait bitişik dükkan kirasıcına vitrin tadilat izni verilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davayı görev yönüden reddeden ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenip, bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. D. Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddiyle bozulması istenen kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Vakıflar Genel Müdürlüğünce … lehine yapılan vitrin tadilatı kira sözleşmesi gereği olmayıp bu konuda tesis edilmiş kesin ve yürütülmesi gerekli bir idari işlemdir. Bu durumda dava konusu işlemi kira sözleşmesi zımmında mütalaa edip açılan davayı görev yönünden red eden mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davalı idareye ait dükkanda kiracı olan davacı, yine mülkiyeti davalı idareye ait bitişik dükkan kiracısına vitrin tadilat izni verilmesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... İdare Mahkemesince, davacının kiracı olduğu dükkanın bitişiğinde bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait bulunan dükkan için aralarındaki kira sözleşmesine dayanılarak davalı idare tarafından bu dükkanda kiracı olan kişiye verilen vitrin tadilat iznine ilişkin uyuşmazlığın adli yargıyeri tarafından çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, özel kişiler arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, idarenin aldığı idari kararın iptalinin istenildiği, bu uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49. maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 23.9.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.