Danıştay 10. Daire İdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1996/8343 K.1998/509
Özet: Davacı şirket, bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun idare tarafından cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi ve bu işlemin iptali talebiyle dava açmıştır. Danıştay, temyiz talebini reddederek idare mahkemesinin kararını onaylamış ve başvurunun belirsiz bir tarihe ertelenmesinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 1996/8343
Karar No: 1998/509
Temyiz Eden (Davalı): Sermaye Piyasası Kurulu Beşevler/ANKARA
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
İstemin Özeti: Davacı şirketin bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun davalı idarece cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… k:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D. Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacı şirketin bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun davalı idarece cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istamiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi; 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 22. maddesinin (d) fıkrasında, Sermaye Piyasası Kurulu'nun aranan şartları taşıyan bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşları listeler halinde ilan etmekle görevli olduğunun bilirtildiği, Bağımsız Dış Denetleme Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinde, bağımsız denetleme faaliyetlerinde bulunmak isteyen kuruluşların gerekli belgelerle birlikte başvuru dilekçelerini Sermaye Piyasası Kuruluna verecekleri, Kurul'un kendisine sunulan bilgi ve belgeler ile kuruluşların personel, donanım ve organizasyonu üzerinde gerekli incelemeleri yaptıktan sonra aranılan koşulları taşıyanlar, Kanun'un 16. maddesi uyarınca bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar olarak liste halinde ilan edeceği, Bağımsız Denetleme Kuruluşları ve Denetçilerine İlişkin Genel Esaslar başlığını taşıyan seri: x 3 Nolu Tebliğin 18. maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilerek, listelerin uygun aralıklarla ilan edileceğinin kurala bağlandığı, davacı şirketin gerekli bilgi ve belgelerle 26.4.1995 tarihli dilekçeyle Bağımsız Denetlemeye Yetkili Kuruluşlar listesine alınmak için davalı idareye başvurduğu, Kurul karar organının 25.5.1995 tarih ve 30/680 nolu toplantısında, bağımsız denetleme mevzuatının gözden geçiriliyor olması nedeniyle bağımsız denetleme kuruluşlarında yapılacak denetleme sonuçları alınıncaya kadar davacı şirketin başvurusuyla bundan sonra yapılan başvuruların değerlendirilmeden bekletilmesine karar verildiği, ancak aranan koşulları taşımadığı konusunda herhangi bir sav ileri sürülmeyen davacı şirketin, bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun belirsiz bir tarihe ertelenmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Davalı idare tarafından; başvuruların bekletilmesinin objektif gerekçelere dayalı olduğu ve mevzuatın listelerin ilan zamanı konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49. maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 16.2.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 1996/8343
Karar No: 1998/509
Temyiz Eden (Davalı): Sermaye Piyasası Kurulu Beşevler/ANKARA
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
İstemin Özeti: Davacı şirketin bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun davalı idarece cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… k:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D. Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacı şirketin bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun davalı idarece cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istamiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi; 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 22. maddesinin (d) fıkrasında, Sermaye Piyasası Kurulu'nun aranan şartları taşıyan bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşları listeler halinde ilan etmekle görevli olduğunun bilirtildiği, Bağımsız Dış Denetleme Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinde, bağımsız denetleme faaliyetlerinde bulunmak isteyen kuruluşların gerekli belgelerle birlikte başvuru dilekçelerini Sermaye Piyasası Kuruluna verecekleri, Kurul'un kendisine sunulan bilgi ve belgeler ile kuruluşların personel, donanım ve organizasyonu üzerinde gerekli incelemeleri yaptıktan sonra aranılan koşulları taşıyanlar, Kanun'un 16. maddesi uyarınca bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar olarak liste halinde ilan edeceği, Bağımsız Denetleme Kuruluşları ve Denetçilerine İlişkin Genel Esaslar başlığını taşıyan seri: x 3 Nolu Tebliğin 18. maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilerek, listelerin uygun aralıklarla ilan edileceğinin kurala bağlandığı, davacı şirketin gerekli bilgi ve belgelerle 26.4.1995 tarihli dilekçeyle Bağımsız Denetlemeye Yetkili Kuruluşlar listesine alınmak için davalı idareye başvurduğu, Kurul karar organının 25.5.1995 tarih ve 30/680 nolu toplantısında, bağımsız denetleme mevzuatının gözden geçiriliyor olması nedeniyle bağımsız denetleme kuruluşlarında yapılacak denetleme sonuçları alınıncaya kadar davacı şirketin başvurusuyla bundan sonra yapılan başvuruların değerlendirilmeden bekletilmesine karar verildiği, ancak aranan koşulları taşımadığı konusunda herhangi bir sav ileri sürülmeyen davacı şirketin, bağımsız denetlemeye yetkili kuruluşlar listesine alınmak için yaptığı başvurunun belirsiz bir tarihe ertelenmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Davalı idare tarafından; başvuruların bekletilmesinin objektif gerekçelere dayalı olduğu ve mevzuatın listelerin ilan zamanı konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49. maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 16.2.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.