Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1995/5372 K.1997/2891
Özet: Davacı, geçmişte ateşli silahla işlediği suçlardan hüküm giymiş ve bu hüküm adli sicilden silinmiş olmasına rağmen silah taşıma ruhsatı verilmesi kararının iptalini talep etmiştir. Danıştay, idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetmiş ve kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/5372
Karar No : 1997/2891
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : Davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 27.7.1994 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin 2.fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek esasa geçildi.
Dava, davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonunda, … İdare Mahkemesince olayda, davacının ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü olduğu, bu hükmün adli sicilden silindiği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeligin 1/a bendine göre, ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü olanlara silah taşıma ya da bulundurma ruhsatı verilmeyeceğinin 2. fıkrasına göre de, bu hükümlerin adli sicilden silinmesinin durumu değiştirmeyeceğinin, bu halde de söz konusu ruhsatların verilmeyeceğinin kuşkusuz olduğu, bu itibarla, ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü olan ve bu hükmü adli sicilden silinen davacıya silah taşıma ruhsatı verilmemesi yolunda tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, silah ruhsatlarının yenilenmesi işlemleriyle ilgili düzenlemeler de getiren, 1.6.1991 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik hükümlerinin, davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yaptığı 6.9.1993 tarihli başvurusu nedeniyle de uygulanacağı tabi olup, Yönetmelikte ve Yasada, Yasanın yürürlüğe girdiği 10.7.1953 tarihinden önce işlenen cürümlerin ve bu cürümlerden dolayı verilen hükümlerin dikkate alınmayacağı yolunda bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacının bu hususlara yönelik iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan idare mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, gerek Yasada gerekse Yönetmelikte yürürlüğe girdikleri tarihten önceki olaylara uygulanabileceği yolunda bir düzenleme yer almadığı; kanunun çıkmasından sonraki tarihlerde ruhsat verilmeyi engelleyen bir durumu bulunmadığı, yirmi senedir silah ruhsatı bulunması nedeniyle kazanılmış hakkının doğduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 18.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/5372
Karar No : 1997/2891
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : Davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 27.7.1994 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin 2.fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek esasa geçildi.
Dava, davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonunda, … İdare Mahkemesince olayda, davacının ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü olduğu, bu hükmün adli sicilden silindiği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeligin 1/a bendine göre, ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü olanlara silah taşıma ya da bulundurma ruhsatı verilmeyeceğinin 2. fıkrasına göre de, bu hükümlerin adli sicilden silinmesinin durumu değiştirmeyeceğinin, bu halde de söz konusu ruhsatların verilmeyeceğinin kuşkusuz olduğu, bu itibarla, ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü olan ve bu hükmü adli sicilden silinen davacıya silah taşıma ruhsatı verilmemesi yolunda tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, silah ruhsatlarının yenilenmesi işlemleriyle ilgili düzenlemeler de getiren, 1.6.1991 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik hükümlerinin, davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yaptığı 6.9.1993 tarihli başvurusu nedeniyle de uygulanacağı tabi olup, Yönetmelikte ve Yasada, Yasanın yürürlüğe girdiği 10.7.1953 tarihinden önce işlenen cürümlerin ve bu cürümlerden dolayı verilen hükümlerin dikkate alınmayacağı yolunda bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacının bu hususlara yönelik iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan idare mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, gerek Yasada gerekse Yönetmelikte yürürlüğe girdikleri tarihten önceki olaylara uygulanabileceği yolunda bir düzenleme yer almadığı; kanunun çıkmasından sonraki tarihlerde ruhsat verilmeyi engelleyen bir durumu bulunmadığı, yirmi senedir silah ruhsatı bulunması nedeniyle kazanılmış hakkının doğduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 18.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.