Danıştay10. DaireVergi Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1995/2252 K.1995/5784
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 5784
Esas Yılı : 1995
Esas No : 2252
Karar Tarihi : 20/11/995
TEŞVİK BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN "KOMPLE YENİ YATIRIM" KOŞULUNA AYKIRI OLARAK GERÇEKLEŞTİRİLDİĞİ SAPTANAN YATIRIM İÇİN KAYNAK KULLANIMINI DESTEKLEME PRİMİ ÖDENMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<
Davacı, 23.11.1989 tarih ve 25704 sayılı, 500 Baş/Dönem Besi Sığırcılığıyla ilgili ve "komple yeni yatırım" cinsi teşvik belgesine dayalı olarak 22.3.1990 - 21.5.1990 tarihleri arasındaki yatırım harcamaları için teşvik belgesinde öngörülen %40 kaynak kullanımını destekleme primi ödenmesi isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesince, Davacının prim ödenmesi isteği üzerine fiziki gerçekleşmenin saptanması amacıyla 29.8.1990 tarihinde idarece yerinde yapılan inceleme sonucunda yatırımın eski binaların onarılması, eski sıvaların yenilenmesi yeni binaların bir kısmının da yıktırılan kısımlardan çıkan kullanılabilir malzemelerle inşa edilerek gerçekleştirildiğinin saptandığı, davacının başvuruları üzerine yeniden yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 12.9.1990 ve 8.11.1990 tarhli raporlada da aynı durumun saptandığı, teşvik belgesinde öngörülen "komple yeni yatırım" koşuluna uyulmadığı, davalı idarenin yazısı üzerine de davacıya verlen teşvik belgesi'nin Devlet Planlama Teşkilatı Teşvik Uygulama Başkanlığı'nın 3.7.1991 tarih ve YTD/4-34779 sayılı işlemiyle geri alındığı, bu itibarla da işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, adli yargı yerinde yaptırdığı tesbitin dikkate alınmadığı, teşvik belgesinin davalı idarenin yazısı üzerine geri alındığı, teşvik uygulamasında harcamanın esas alınması sebebiyle yeni harcamalar karşılığı primlerin ödenmesi gerektiği, yeni yatırım koşulunun yalnızca inşaatı değil, makina teçhizatı da kapsadığı iddiasıyla anılan Mahkeme'nin … tarih ve … sayılı kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.
Karar Yılı : 1995
Karar No : 5784
Esas Yılı : 1995
Esas No : 2252
Karar Tarihi : 20/11/995
TEŞVİK BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN "KOMPLE YENİ YATIRIM" KOŞULUNA AYKIRI OLARAK GERÇEKLEŞTİRİLDİĞİ SAPTANAN YATIRIM İÇİN KAYNAK KULLANIMINI DESTEKLEME PRİMİ ÖDENMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<
Davacı, 23.11.1989 tarih ve 25704 sayılı, 500 Baş/Dönem Besi Sığırcılığıyla ilgili ve "komple yeni yatırım" cinsi teşvik belgesine dayalı olarak 22.3.1990 - 21.5.1990 tarihleri arasındaki yatırım harcamaları için teşvik belgesinde öngörülen %40 kaynak kullanımını destekleme primi ödenmesi isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesince, Davacının prim ödenmesi isteği üzerine fiziki gerçekleşmenin saptanması amacıyla 29.8.1990 tarihinde idarece yerinde yapılan inceleme sonucunda yatırımın eski binaların onarılması, eski sıvaların yenilenmesi yeni binaların bir kısmının da yıktırılan kısımlardan çıkan kullanılabilir malzemelerle inşa edilerek gerçekleştirildiğinin saptandığı, davacının başvuruları üzerine yeniden yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 12.9.1990 ve 8.11.1990 tarhli raporlada da aynı durumun saptandığı, teşvik belgesinde öngörülen "komple yeni yatırım" koşuluna uyulmadığı, davalı idarenin yazısı üzerine de davacıya verlen teşvik belgesi'nin Devlet Planlama Teşkilatı Teşvik Uygulama Başkanlığı'nın 3.7.1991 tarih ve YTD/4-34779 sayılı işlemiyle geri alındığı, bu itibarla da işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, adli yargı yerinde yaptırdığı tesbitin dikkate alınmadığı, teşvik belgesinin davalı idarenin yazısı üzerine geri alındığı, teşvik uygulamasında harcamanın esas alınması sebebiyle yeni harcamalar karşılığı primlerin ödenmesi gerektiği, yeni yatırım koşulunun yalnızca inşaatı değil, makina teçhizatı da kapsadığı iddiasıyla anılan Mahkeme'nin … tarih ve … sayılı kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.