Danıştay10. Daireİdare HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1994/5219 K.1996/2487
Özet: Uyuşmazlık, Hazine adına tescilli bir taşınmazın Maliye Bakanlığı tarafından Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne tahsis edilmesi ve bu tahsisin üçüncü kişilere devredilememesi nedeniyle tahsis kararının iptali talebidir. Danıştay, temyiz istemini reddederek idare mahkemesinin tahsis kararını onamış ve davanın reddine hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No: 1994/5219
Karar No: 1996/2487
Temyiz Eden (Davacı): Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü
Vekili: …
Temyiz Eden ve Davacı Yanında Katılan: …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Maliye Bakanlığı - ANKARA
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı ve davaya, davacı yanında katılan tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 17. maddesine uygun görülmeyen duruşma istemi reddedilerek gereği düşünüldü:
Dava, … İli … İlçesi … Mahallesi … pafta, … ada ve … parselde kayıtlı ve tapuda Hazine adına tescilli taşınmazın, Maliye Bakanlığınca, davacı genel müdürlüğe tahsis edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması yolundaki 21.5.1992 tarih ve 19882 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi; dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın spor tesisleri inşa edilmek üzere davacıya tahsis edildiği, davacı Genel Müdürlüğün, bu taşınmazı 49 yıllığına müdahil kulübe devrettiğinin anlaşıldığı, tahsis kararında ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Yasada, bu Genel Müdürlük adına tahsisli taşınmazın üçüncü kişilere devredilebileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, mülkiyeti kendisine ait olmayan taşınmazın kullanım hakkının devrinin de mümkün olmadığı, bu durumda, tahsis amacına aykırı kullanılan taşınmazın davacı adına tahsisinin kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan idare mahkemesi kararının, temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinde öngörülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına 14.5.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONUNCU DAİRE
Esas No: 1994/5219
Karar No: 1996/2487
Temyiz Eden (Davacı): Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü
Vekili: …
Temyiz Eden ve Davacı Yanında Katılan: …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Maliye Bakanlığı - ANKARA
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı ve davaya, davacı yanında katılan tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 17. maddesine uygun görülmeyen duruşma istemi reddedilerek gereği düşünüldü:
Dava, … İli … İlçesi … Mahallesi … pafta, … ada ve … parselde kayıtlı ve tapuda Hazine adına tescilli taşınmazın, Maliye Bakanlığınca, davacı genel müdürlüğe tahsis edilmesine ilişkin işlemin kaldırılması yolundaki 21.5.1992 tarih ve 19882 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi; dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın spor tesisleri inşa edilmek üzere davacıya tahsis edildiği, davacı Genel Müdürlüğün, bu taşınmazı 49 yıllığına müdahil kulübe devrettiğinin anlaşıldığı, tahsis kararında ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Yasada, bu Genel Müdürlük adına tahsisli taşınmazın üçüncü kişilere devredilebileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, mülkiyeti kendisine ait olmayan taşınmazın kullanım hakkının devrinin de mümkün olmadığı, bu durumda, tahsis amacına aykırı kullanılan taşınmazın davacı adına tahsisinin kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan idare mahkemesi kararının, temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinde öngörülen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına 14.5.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.