Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.1989/266 K.1989/2538
Daire: ONUNCU DAİRE
Karar Yılı: 1989
Karar No: 2538
Esas Yılı: 1989
Esas No: 266
Karar Tarihi: 18/12/989
28.7.1988 GÜNLÜ 1982 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYIMLANAN MALÜLLERE MAHSUS ÖZEL TERTİBATLI ARAÇLARA AİT YÖNETMELİĞİN 3/d MADDESİNİN, MALÜL VE SAKATLARIN İTHAL EDECEĞİ OTOMOBİLLER YÖNÜNDEN 1615 SAYILI KANUNUN 8.MADDESİNDE YER ALMAYAN BİR KISITLAMA GETİRMESİNİN MÜMKÜN OLMAYACAĞI HK.<
Davacı, 28.7.1988 günlü 19882 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mallüllere Mahsus Özel Tertibatlı Araçlara Uygulanacak Usul ve Esaslara Ait Yönetmeliğin 3. maddesinin (d) fıkrasının iptalini istemektedir.
1615 sayılı Gümrük Kanununun 2817 sayılı Kanun ile değişik 8. maddesinde gerçek ve tüzel kişiler için Gümrük vergisinden muaf tutularak ithal edilecek eşya belirlemiş 14/a bendinde "Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin 87.02, 87.09, 87.10 ve 87.11 pozisyonlarında yer alan ve münhasıran malul ve sakatlar tarafından kullanılmak üzere hususi surette imal edilmiş hareket ettirici tertibatı bulunan ve bunlar tarafından ithal edilen motorlu veya motorsuz koltukla, bisiklet, motorsiklet ve binek otomobilleri gümrük vergisinden muaf tutulmuştur.
Öte yandan 1615 sayılı Kanunun Uygulama şeklini gösterir Yönetmeliğin 28.7.1988 gün ve 19882 sayılı Resmi sayılı Resmi Gazetede yayınlanan iptali istenen 3/d.maddesinde "İthal edilecek otomobilin modeli, silindir hacmi, silindir adedi ve ağırlığı konusunda, Bakanlık izninin verileceği tarihte yürürlükte bulunan Bedelsiz İthal Tebliğinin otomobil lerle ilgili kayıt ve esaslara uyulan hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda sözü edilen maddelerin birlikte incelenmesinden 1615 sayılı Kanunun 8. maddesinde muafen ithal olunacak eşya için Kanun koyucu tarafından herhangi bir kısıtlama getirilmemiş, eşyanın malul ve sakatlar tarafından kullanılmak amacıyla özel surette imal edilmiş olması yeterli görülmemiştir.
Yönetmeliğin iptali istenen 3/d maddesinde ise, malul ve sakatların ithal edeceği otomobiller yönünden Bakanlık izninin verileceği tarihte yürürlükte bulunan Bedelsiz İthal Tebliğinin otomobillerle ilgili kayıt ve esaslarına uyulur hükmü ile 1615 sayılı Kanunda yer almayan bir kısıtlama getirilmemiştir.
1615 sayılı Kanunun 8. maddesinin uygulanması amacıyla çıkarılan yönetmeliğin sadece bu eşyanın ithalinde uygulanacak usul ve esasları belirlemesi, Kanun hükmünü daraltıcı hükümler ihtiva etmemesi gerekir. Zira Yönetmelikler Kanun ve Tüzüklerin uygulamasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla çıkarılan düzenleyici tasarruflardır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin 3/d fıkrası hükmünün mavzuata aykırılığı açık bulunduğundan iptaline karar verildi.
Karar Yılı: 1989
Karar No: 2538
Esas Yılı: 1989
Esas No: 266
Karar Tarihi: 18/12/989
28.7.1988 GÜNLÜ 1982 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYIMLANAN MALÜLLERE MAHSUS ÖZEL TERTİBATLI ARAÇLARA AİT YÖNETMELİĞİN 3/d MADDESİNİN, MALÜL VE SAKATLARIN İTHAL EDECEĞİ OTOMOBİLLER YÖNÜNDEN 1615 SAYILI KANUNUN 8.MADDESİNDE YER ALMAYAN BİR KISITLAMA GETİRMESİNİN MÜMKÜN OLMAYACAĞI HK.<
Davacı, 28.7.1988 günlü 19882 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mallüllere Mahsus Özel Tertibatlı Araçlara Uygulanacak Usul ve Esaslara Ait Yönetmeliğin 3. maddesinin (d) fıkrasının iptalini istemektedir.
1615 sayılı Gümrük Kanununun 2817 sayılı Kanun ile değişik 8. maddesinde gerçek ve tüzel kişiler için Gümrük vergisinden muaf tutularak ithal edilecek eşya belirlemiş 14/a bendinde "Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin 87.02, 87.09, 87.10 ve 87.11 pozisyonlarında yer alan ve münhasıran malul ve sakatlar tarafından kullanılmak üzere hususi surette imal edilmiş hareket ettirici tertibatı bulunan ve bunlar tarafından ithal edilen motorlu veya motorsuz koltukla, bisiklet, motorsiklet ve binek otomobilleri gümrük vergisinden muaf tutulmuştur.
Öte yandan 1615 sayılı Kanunun Uygulama şeklini gösterir Yönetmeliğin 28.7.1988 gün ve 19882 sayılı Resmi sayılı Resmi Gazetede yayınlanan iptali istenen 3/d.maddesinde "İthal edilecek otomobilin modeli, silindir hacmi, silindir adedi ve ağırlığı konusunda, Bakanlık izninin verileceği tarihte yürürlükte bulunan Bedelsiz İthal Tebliğinin otomobil lerle ilgili kayıt ve esaslara uyulan hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda sözü edilen maddelerin birlikte incelenmesinden 1615 sayılı Kanunun 8. maddesinde muafen ithal olunacak eşya için Kanun koyucu tarafından herhangi bir kısıtlama getirilmemiş, eşyanın malul ve sakatlar tarafından kullanılmak amacıyla özel surette imal edilmiş olması yeterli görülmemiştir.
Yönetmeliğin iptali istenen 3/d maddesinde ise, malul ve sakatların ithal edeceği otomobiller yönünden Bakanlık izninin verileceği tarihte yürürlükte bulunan Bedelsiz İthal Tebliğinin otomobillerle ilgili kayıt ve esaslarına uyulur hükmü ile 1615 sayılı Kanunda yer almayan bir kısıtlama getirilmemiştir.
1615 sayılı Kanunun 8. maddesinin uygulanması amacıyla çıkarılan yönetmeliğin sadece bu eşyanın ithalinde uygulanacak usul ve esasları belirlemesi, Kanun hükmünü daraltıcı hükümler ihtiva etmemesi gerekir. Zira Yönetmelikler Kanun ve Tüzüklerin uygulamasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla çıkarılan düzenleyici tasarruflardır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin 3/d fıkrası hükmünün mavzuata aykırılığı açık bulunduğundan iptaline karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.