Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1982/4253 K.1984/607
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1984
Karar No : 607
Esas Yılı : 1982
Esas No : 4253
Karar Tarihi : 20/03/984
BELEDİYEYE AİT DÜKKANIN, 2490 SAYILI YASANIN 46.MADDESİNE GÖRE PAZARLIK USULÜYLE KİRAYA VERİLMEMESİ YOLUNDA İDARECE TESİS OLUNAN İŞLEMDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.<
Hüküm veren Danıştay 10.Dairesince duruşma için önceden bildirilen günde tarafların gelmediği anlaşılarak 2577 sayılı yasanın 18/3 maddesi uyarınca duruşma açılmayarak işin gereği düşünüldü:
Dava, belediyeye ait dükkanın 1969 yılından beri kiracısı olan davacının kira borcunu ödemediği gerekçesiyle tahliyesine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından kendisine kiraya verilmesi isteminin reddine ilişkin Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının, davalı idareden 2490 sayılı yasanın uygulanması istemini içeren başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlem idari davaya konu olabilecek ve idari nitelikte bulunduğundan davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
2490 sayılı yasanın 46.maddesinde, devlet yararına olmak koşuluyla hangi durumlarda pazarlık yönteminin uygulanacağı sayılmıştır. Maddenin O bendinde "kullanışlarının özelliği, idareye yararlılığı veya ivediliği nedeniyle kapalı veya açık öneri yöntemiyle ihalesi uygun görülmeyen malların kiraya verilmesi" durumu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, alt geçitte bulunan bir dükkanın bu yöntemle kiraya verilmesi, yukarıda metni yazılı yasanın hükmüne ve amacına uygun bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalı idarece tesis edilmiş olan işlem hukuka uygun bulunduğundan davanın reddine karar verildi.
AYRIŞIK OY:
Davacının, anlaşmazlık konusu dükkanın kendisine kiraya verilmesi istemi, özel hukuk alanına giren bir istem olması sebebiyle bu istemin reddi de idari nitelikte değildir. Davanın bu gerekçe ile reddi gerekeceği oyu ile karara karşıyım.
Karar Yılı : 1984
Karar No : 607
Esas Yılı : 1982
Esas No : 4253
Karar Tarihi : 20/03/984
BELEDİYEYE AİT DÜKKANIN, 2490 SAYILI YASANIN 46.MADDESİNE GÖRE PAZARLIK USULÜYLE KİRAYA VERİLMEMESİ YOLUNDA İDARECE TESİS OLUNAN İŞLEMDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.<
Hüküm veren Danıştay 10.Dairesince duruşma için önceden bildirilen günde tarafların gelmediği anlaşılarak 2577 sayılı yasanın 18/3 maddesi uyarınca duruşma açılmayarak işin gereği düşünüldü:
Dava, belediyeye ait dükkanın 1969 yılından beri kiracısı olan davacının kira borcunu ödemediği gerekçesiyle tahliyesine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından kendisine kiraya verilmesi isteminin reddine ilişkin Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının, davalı idareden 2490 sayılı yasanın uygulanması istemini içeren başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlem idari davaya konu olabilecek ve idari nitelikte bulunduğundan davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
2490 sayılı yasanın 46.maddesinde, devlet yararına olmak koşuluyla hangi durumlarda pazarlık yönteminin uygulanacağı sayılmıştır. Maddenin O bendinde "kullanışlarının özelliği, idareye yararlılığı veya ivediliği nedeniyle kapalı veya açık öneri yöntemiyle ihalesi uygun görülmeyen malların kiraya verilmesi" durumu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, alt geçitte bulunan bir dükkanın bu yöntemle kiraya verilmesi, yukarıda metni yazılı yasanın hükmüne ve amacına uygun bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalı idarece tesis edilmiş olan işlem hukuka uygun bulunduğundan davanın reddine karar verildi.
AYRIŞIK OY:
Davacının, anlaşmazlık konusu dükkanın kendisine kiraya verilmesi istemi, özel hukuk alanına giren bir istem olması sebebiyle bu istemin reddi de idari nitelikte değildir. Davanın bu gerekçe ile reddi gerekeceği oyu ile karara karşıyım.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.