Yargıtay 9. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/17718 K.2012/25320
Özet: (1) Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kıdem tazminatı ve diğer ücret alacaklarının ödenmesini talep etti; (2) Mahkeme, davacının haklarını kısmen kabul ederek yargılama giderlerini yeniden hesaplayarak davalıdan 433,90 TL’yi davacıya ödeyen kararını onayladı.
MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davalı yanında çalışmadığın beyanla davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacı lehine hüküm altına yargılama giderlerinin miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkemece toplam 300 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre %97'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı tarafça yapılan yargılama giderinin 176,60 TL olduğu, davalı tarafça yapılan yargılama giderinin ise 108,00 TL olduğu ve bu hali ile tüm giderleri davacı yapmış gibi hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 436/6, 6100 sayılı HMK'nun 376/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın "2167,00-TL vekalet ücreti sözcükleri ile başlayan bendinde yer alan "davacı tarafından sarf edilen davetiye, müzekkere, bilirkişi ücreti toplamı olan 300,00 TL'den davanın %97 nispetindeki kabul ve red oranı gözetilerek 291,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin ödenen 262,60 TL harcın toplamı olan 553,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına" kısmının tamamen hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan davetiye gideri, bilirkişi ücreti toplamı olan 176,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre %97'si olan 171,30 TL ile davacı tarafından peşin ödenen 262,60 TL harcın toplamı olan 433,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan toplam 108,00 TL yargılama giderinden davanın %97 nispetindeki kabul ve red oranı gözetilerek 3,24 TL'sının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına" cümleleri yazılmak sureti ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davalı yanında çalışmadığın beyanla davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacı lehine hüküm altına yargılama giderlerinin miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkemece toplam 300 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre %97'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı tarafça yapılan yargılama giderinin 176,60 TL olduğu, davalı tarafça yapılan yargılama giderinin ise 108,00 TL olduğu ve bu hali ile tüm giderleri davacı yapmış gibi hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 436/6, 6100 sayılı HMK'nun 376/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın "2167,00-TL vekalet ücreti sözcükleri ile başlayan bendinde yer alan "davacı tarafından sarf edilen davetiye, müzekkere, bilirkişi ücreti toplamı olan 300,00 TL'den davanın %97 nispetindeki kabul ve red oranı gözetilerek 291,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin ödenen 262,60 TL harcın toplamı olan 553,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına" kısmının tamamen hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan davetiye gideri, bilirkişi ücreti toplamı olan 176,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre %97'si olan 171,30 TL ile davacı tarafından peşin ödenen 262,60 TL harcın toplamı olan 433,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan toplam 108,00 TL yargılama giderinden davanın %97 nispetindeki kabul ve red oranı gözetilerek 3,24 TL'sının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına" cümleleri yazılmak sureti ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.