Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4803 K.2012/12070
Özet: (1) Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme, sanık müdafisinin tüm temyiz taleplerini kabul ederek kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar verdi.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm : 1- TCK’nın 142/2-a, 143, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 152/1-a, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin “TCK’nın 142/1-a” yerine “142/2-a” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1- Şikayetçi kurum temsilcisi ile sanığın babasının imzalarını içeren 05.03.2007 tarihli belge içeriğinden zararın sanığın bilgisi dahiliinde babası tarafından giderildiği anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezaları ertelenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilirken TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hakkın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm : 1- TCK’nın 142/2-a, 143, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 152/1-a, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin “TCK’nın 142/1-a” yerine “142/2-a” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1- Şikayetçi kurum temsilcisi ile sanığın babasının imzalarını içeren 05.03.2007 tarihli belge içeriğinden zararın sanığın bilgisi dahiliinde babası tarafından giderildiği anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezaları ertelenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilirken TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hakkın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.