Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3911 K.2012/12244
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların silahlı terör örgütü üyesi olma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından hüküm giyilmesiyle ilgili mahkemenin cezai kararlarının uygunluğunu incelemeye dayanıyor; Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek, savunmaların reddedildiğini belirtiyor. Sonuç olarak, mahkeme sanıkların cezalarını onaylayarak, yalnızca patlayıcı madde bulundurma suçuna ilişkin cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesine göre fazla arttırıldığını tespit edip bu kısmı düzeltti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; Beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 31/3, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 31/3, 62/1, 52/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c-5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 31/3, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; TCK’nın 174/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 39/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 39/1, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ile ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, sanık ... hakkında ayrıca patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ...’in 26.03.2001 tarihli eyleme gözcülük edip fiili birlikte gerçekleştiren fail olarak katıldığı gözetilmeden; patlayıcı madde bulundurma suçundan tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi ile indirim yapılması ve 3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası yerine 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi uyarınca arttırılması, hükmedilen sonuç cezanın süresi karşısında ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ile ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeksizin, sanıklar hakkında TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası yerine 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün patlayıcı madde bulundurma suçuna ilişkin 2-B ve 3-B bentlerindeki “3713 sayılı Kanunun 5/2” ibarelerinin “TCK'nın 174/2” ve “2/3” yazılan arttırım oranlarının “1/2” olarak düzeltilmesi ve devam eden uygulamaya göre hükmolunan sonuç cezaların 3 yıl 9 ay hapis ve 100 Türk Lirası adli para cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıklara atılı 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu için öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’ya göre daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 12.07.2001 ve 20.09.2001 tarihleri ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
4- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- Sanık ... hakkında;
Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesi kanuna aykırı,
b- Sanık ...’a gelince;
aa) Hükümden sonra 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 4. maddesiyle ekli 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasının “Bu madde hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz" hükmü karşısında ve hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,
bb) 3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu nazara alındığında terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenen patlayıcı madde bulundurma suçundan hükmolunan cezaya ilişkin artırımın TCK'nın 174/2. maddesi uyarınca yapılması gerekirken 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince yapılması,
cc) 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 75. maddesiyle değişik 3713 sayılı Kanunun 10. maddesinin görev hususuna ilişkin son fıkrası hükmü de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı icabettirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; Beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 31/3, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 31/3, 62/1, 52/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c-5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 31/3, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; TCK’nın 174/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
a- 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 174/1, 39/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 39/1, 62/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ile ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, sanık ... hakkında ayrıca patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ...’in 26.03.2001 tarihli eyleme gözcülük edip fiili birlikte gerçekleştiren fail olarak katıldığı gözetilmeden; patlayıcı madde bulundurma suçundan tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi ile indirim yapılması ve 3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası yerine 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi uyarınca arttırılması, hükmedilen sonuç cezanın süresi karşısında ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ile ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeksizin, sanıklar hakkında TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası yerine 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün patlayıcı madde bulundurma suçuna ilişkin 2-B ve 3-B bentlerindeki “3713 sayılı Kanunun 5/2” ibarelerinin “TCK'nın 174/2” ve “2/3” yazılan arttırım oranlarının “1/2” olarak düzeltilmesi ve devam eden uygulamaya göre hükmolunan sonuç cezaların 3 yıl 9 ay hapis ve 100 Türk Lirası adli para cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıklara atılı 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu için öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’ya göre daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 12.07.2001 ve 20.09.2001 tarihleri ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
4- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- Sanık ... hakkında;
Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilmesi kanuna aykırı,
b- Sanık ...’a gelince;
aa) Hükümden sonra 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 4. maddesiyle ekli 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasının “Bu madde hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz" hükmü karşısında ve hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,
bb) 3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu nazara alındığında terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenen patlayıcı madde bulundurma suçundan hükmolunan cezaya ilişkin artırımın TCK'nın 174/2. maddesi uyarınca yapılması gerekirken 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince yapılması,
cc) 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 75. maddesiyle değişik 3713 sayılı Kanunun 10. maddesinin görev hususuna ilişkin son fıkrası hükmü de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı icabettirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.