Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2098 K.2012/8581
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarına mahkumiyet
c- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK’nın 116/1, 31/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK.nın 142/1-a, 143/1, 31/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK’nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e- TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 50/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beraat hükümleri temyiz edilmemekle, mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri, failin, bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde uygulanacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarihve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2- 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar bakımdan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu, 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamamış çocuklar bakımından ise rapor alınmadan da karar verilebileceği, ancak bu halde de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesi zorunlu bulunduğu halde anılan zorunluluklara uyulmaması,
3- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali, her iki sanık hakkında, sağlık ocağından gerçekleştirilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun mahiyeti itibariyle zarar meydana gelmediği gözetilmeden, hırsızlık suçunda ise kamunun uğradığı zararın aynen iade suretiyle tamamen giderilip giderilmediği araştırılmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarına mahkumiyet
c- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK’nın 116/1, 31/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK.nın 142/1-a, 143/1, 31/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK’nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e- TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 50/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beraat hükümleri temyiz edilmemekle, mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri, failin, bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde uygulanacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarihve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2- 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar bakımdan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu, 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamamış çocuklar bakımından ise rapor alınmadan da karar verilebileceği, ancak bu halde de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesi zorunlu bulunduğu halde anılan zorunluluklara uyulmaması,
3- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali, her iki sanık hakkında, sağlık ocağından gerçekleştirilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun mahiyeti itibariyle zarar meydana gelmediği gözetilmeden, hırsızlık suçunda ise kamunun uğradığı zararın aynen iade suretiyle tamamen giderilip giderilmediği araştırılmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.